Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-11697/2016 ~ М-5257/2016 от 11.04.2016

                 Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(об оставлении искового заявления без рассмотрения)

ДД.ММ.ГГГГ года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 требуя взыскать с последнего в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 037,50 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ошибочно перечислил денежные средства в размере 300 000 рублей на счет открытый на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России», что подтверждается выпиской по банковской карте от ДД.ММ.ГГГГ. Истец направил в адрес ответчика требование о возврате неосновательного приобретённых денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО2 в добровольном порядке требования не удовлетворил, в связи, с чем ФИО1 вынужден обратится в суд с настоящим исковым заявлением и просит его удовлетворить в полном объеме.

Истец, представитель ответчика в зал судебного заседания не явились, о дате, времени и месте слушания извещались надлежащим образом и своевременно, что подтверждается подписью на почтовом уведомлении возвращенное в адрес суда.

В соответствии с п.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание, что истец, будучи надлежащим образом, извещен о дате судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе и подписью истца в почтовом уведомлении, возвращенное в адрес суда, в зал суда не явился, явку своего представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью также не обеспечил, о причинах уважительности своей неявки в судебное заседание не сообщил, дело рассмотреть в его отсутствие не просил, а также тот факт, что судом при назначении предварительного судебного заседание было предложено истцу представить расчет арендной платы за один месяц по договору аренды, при назначении судебного разбирательства суд обязал явкой лиц участвующих в деле, доказательств требуемых судом представителем истца в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, суд считает возможным оставить исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке, или обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

Председательствующий:                     А.А. Яниева