Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-308/2020 ~ М-151/2020 от 09.01.2020

Дело № копия

40RS0№-62

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 июля 2020 года

Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.,

при секретаре Алешиной Я.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автопартнер» к УМВД России по <адрес> о взыскании денежных средств за хранение и перемещение задержанного транспортного средства на специализированной автостоянке,

Установил:

Истец обратился в суд к ОМВД России по <адрес> с иском о взыскании денежных средств за хранение и перемещение задержанного транспортного средства на специализированной автостоянке. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола <адрес> о задержании транспортного средства марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, составленного на основании ст. 27.13 КоАП РФ, указанное транспортное средство было передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ООО «Автопартнер», расположенную по адресу: <адрес>. Истец транспортное средство хранил с 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (1740 часов), на основании Приказа №-РК от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении тарифов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на территории муниципального образования «<адрес>», которым установлена плата за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках, стоимость услуг за перемещение и хранение указанного транспортного средства составляет 154 075 рублей 24 копейки, которая до настоящего времени истцу не поступила. Сведениями о собственнике транспортного средства или правонарушителе истец не обладает. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 282 рублей 00 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца произведена замена ответчика на УМВД России по <адрес>, ОМВД России по <адрес> переведено в третье лицо.

Истцом в ходе рассмотрения дела исковые требования увеличены, просит взыскать с ответчика стоимость услуг по перемещению транспортного средства марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, в размере 2 730 рублей 04 копейки, стоимость услуг хранения транспортного средства марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, на специализированной стоянке с 12 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 12 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 396 541 рубля 82 копеек, а также понесенные по делу судебные расходы.

Представитель истца ООО «Автопартнер» директор Ермолаев А.Ю. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика УМВД России по <адрес> по доверенности по доверенности Хатеева Н.С. в суде исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика УМВД России по <адрес> по доверенности Сафронова М.В., представляющая также по доверенности третье лицо ОМВД России по <адрес> в суде исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В судебном заседании установлено, что между Управлением административно-технического контроля <адрес> и ООО «Автопартнер» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на право осуществления деятельности по хранению задержанных транспортных средств на территории <адрес>, в соответствии с которым Управление административно-технического контроля <адрес> (организатор) поручает, а ООО «Автопартнер» (хозяйствующий субъект) принимает на себя обязательства по хранению транспортных средств на специализированной стоянке.

Согласно п. 1.2 договора хранению на специализированной стоянке подлежат транспортные средства, решение о задержании которых принято должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в порядке, определенном Кодексом об административных правонарушениях.

Пунктом 1.3 договора определено, что деятельность по хранению транспортных средств на специализированной стоянке осуществляется хозяйствующим субъектом в соответствии с действующим законодательством и Условиями осуществления деятельности.

В силу п. 2.4.3 договора Хозяйствующий субъект обязан предоставлять услуги по хранению задержанных транспортных средств на специализированной стоянке по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти <адрес> в сфере государственного регулирования цен (тарифов), в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), на основании результатов аукциона.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением административно-технического контроля <адрес> и ООО «Автопартнер» заключен договор № на право осуществления деятельности по перемещению задержанных транспортных средств на территории <адрес>, в соответствии с которым Управление административно-технического контроля <адрес> (организатор) поручает, а ООО «Автопартнер» (хозяйствующий субъект) принимает на себя обязанности по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку.

Согласно п. 1.2 договора перемещению на специализированную стоянку подлежат транспортные средства, решение о задержании которых принято должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в порядке, определенном Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Пунктом 1.3 договора определено, что деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку осуществляется хозяйствующим субъектом в соответствии с действующим законодательством и условиями осуществления деятельности, которые изложены в приложении к договору и являются его неотъемлемой частью.

В силу п. 2.4.3 договора Хозяйствующий субъект обязан предоставлять услуги по перемещению задержанных транспортных средств на специализированной стоянке по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти <адрес> в сфере государственного регулирования цен (тарифов), в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), на основании результатов аукциона.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (арендодателем) и ООО «Автопартнер» (арендатор) заключен договор № аренды транспортного средства с экипажем, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство – эвакуатор марки 3037UU с КМУ, государственный регистрационный знак №, во временное владение и за плату, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению транспортом и по его технической эксплуатации.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД по <адрес> ФИО7 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного правонарушения, имевшего место около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ вблизи участка № СНТ «Дружба» <адрес> с участием транспортного средства марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, совершившего наезд на препятствие в виде дерева, неустановленный водитель оставил место совершения ДТП.

В соответствии с протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД по <адрес>, было задержано транспортное средство марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, которое передано в 11 час. 10 мин. ФИО8 для транспортировки и помещению на специализированную стоянку ООО «Автопартнер».

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по части 2 ст. 12.27. КоАП РФ прекращено на основании п. 8 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи со смертью лица, совершившего административное правонарушение – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении следует, что собственником транспортного средства марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, является ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. указанное транспортное средство передано ФИО10 (наследнику ФИО2), что подтверждается актом приема-передачи задержанного транспортного средства его владельцу от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представители ответчика не оспаривали факт помещения на стоянку истца в рамках расследуемого дела об административном правонарушении транспортного средства марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №.

Как пояснил представитель истца и не оспорено представителем ответчика расходы по оплате за хранение транспортного средства марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, оплачены не были.

Согласно ст. 886 Гражданского кодекса РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Статья 896 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Правила настоящей главы применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила (ст. 906 Гражданского кодекса РФ).

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О в вознаграждение за хранение должно включаться возмещение расходов хранителя на хранение вещи. Эквивалентно-возмездный характер имущественных отношений, регулируемых гражданским правом, означает, что даже при безвозмездном хранении поклажедатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное (п. 2 ст. 897 Гражданского кодекса РФ).

Такой вывод согласуется с положениями статьи 35 Конституции Российской Федерации, согласно которой право частной собственности охраняется законом (часть 1), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, а принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Согласно п. 12 ст. 27.13 КоАП РФ в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2 (за исключением случаев недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, либо передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в связи с наличием в противоправных действиях (бездействии) признаков преступления), пунктами 3, 8, 8.1 и 9 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, находившемуся в производстве органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по иным основаниям обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства возлагается на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных представителей. Решение вопроса об отнесении расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на счет федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации либо о возложении обязанности по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных представителей отражается в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Приказом Министерства конкурентной политики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РК «Об установлении тарифов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на территории муниципального образования «<адрес>» установлены тариф на перемещение задержанного транспортного средства с разрешенной массой до 3,5 тонны включительно на территории муниципального образования «<адрес>» в размере 2730 рублей 04 копеек за одно транспортное средство; тариф на хранение задержанного транспортного средства с разрешенной массой до 3,5 тонны включительно на территории муниципального образования «<адрес>» в размере 86,98 рубля за один час хранения.

Тарифы, установленные указанным Приказом, действуют с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Министерства конкурентной политики <адрес> №-РК от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении срока оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на территории <адрес>» установлен срок оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на территории <адрес> - 30 дней со дня перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

Расчет, представленный истцом, принимается судом как обоснованный, судом проверен.

Представители ответчика и третьего лица полагали расчет произведенный истцом неверным, поскольку истцом в основу суммы возмещения расходов на хранение транспортного средства положен не расчет издержек, связанных с хранением транспортного средства, а расчет прибыли, которую истец обычно получает с лица, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, повлекшего применение задержания транспортного средства и хранения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке, осуществляя предпринимательскую деятельность.

Вместе с тем иной расчет с учетом указанных доводов ответчик суду не представил.

Представленные суду сведения и.о. главы администрации МО ГП «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, направленные в адрес начальника СО ОМВД ФИО9, о тарифах стоимости месячной парковки транспортных средств не могут быть приняты судом во внимание, поскольку касаются сведений об установленных тарифах на территории <адрес> (транспортное средство перемещалось и хранилось на территории <адрес>), кроме того, не подтверждены никакими правовыми актами.

Исходя из расчета, произведенного судом, возмещению подлежат расходы за хранение транспортного средства на стоянке ООО «Автопартнер» в размере 396 628 рублей 80 копеек исходя их 4560 часов хранения (12 часов ДД.ММ.ГГГГ, 4536 часов – с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 12 часов ДД.ММ.ГГГГ) и стоимости хранения в размере 86 рублей 98 копеек.

Оснований для возложения несения расходов на наследодателя собственника транспортного средства ФИО10 у суда не имеется, поскольку в силу положений п. 12 ст. 27.13 КоАП РФ в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении) расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета.

Поскольку ООО «Автопартнер» привлечено в качестве хранителя в соответствии с нормами административного законодательства, понесенные истцом расходы подлежат возмещению за счет средств, предусматриваемых на текущее содержание уполномоченного органа, то есть с УМВД <адрес>.

В соответствии с п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности доказательств и взаимной связи в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Автопартнер», поскольку спорные правоотношения возникли не в связи с осуществлением ООО «Автопартнер» деятельности по получению прибыли, а из исполнения публично-правовой обязанности, по властно-распорядительному решению, принятому должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных нарушениях в порядке, предусмотренном КоАП РФ, не предусматривающего равенства участников, и взыскивает с УМВД России по <адрес> за счет средств федерального бюджета, предусмотренных данному органу на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, в пользу ООО «Автопартнер» расходы по перемещению и хранению задержанного транспортного средства марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, по делу об административном правонарушении в общем размере 399 271 рубль 86 копеек исходя из заявленных требований: за хранение транспортного средства за период с 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ – 396 541 рубль 82 копейки и за перемещение задержанного транспортного средства – 2730 рублей 04 копеек.

При этом судом учтено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ основная деятельность ООО «Автопартнер» – торговля транспортными средствами, дополнительными видами деятельности являются: торговля розничная легковыми транспортными средствами, торговля оптовая легковыми транспортными средствами, перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами, перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами, аренда грузового автомобильного транспорта с водителем, предоставление услуг по перевозкам, деятельность стоянок для транспортных средств; истец, при осуществлении своей деятельности руководствовался вышеуказанными тарифами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании изложенного, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 165 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автопартнер» удовлетворить.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации Калужской <адрес> за счет средств федерального бюджета, предусмотренных данному органу на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автопартнер» расходы по перемещению и хранению задержанного транспортного средства марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, в размере 399 271 рубля 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 165 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий подпись              Н.Н. Мартынова

Копия верна. Судья Н.Н. Мартынова