Решение по делу № 2-6/2020 (2-1065/2019;) ~ М-1077/2019 от 16.10.2019

№2-6/2020

УИД 03RS0049-01-2019-001467-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ

04 февраля 2020 года                 с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Зиязтинова,

при секретаре Камаловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» к Савиных Е.А. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора займа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» обратился в суд с иском к Савиных Е.А. о взыскании долга, расторжении договора займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Элит-кредит» и ответчиком был заключен договор займа №И. Согласно данного договора общество предоставило ответчику ипотечный жилищный займ в сумме 2 000 000 рублей, сроком на 300 месяцев, для приобретения в собственность Савиных Е.А., квартиры, состоящей из 3 комнат, общей площадью 87 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> земельного участка, площадью 878 кв.м., из состава земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес>. Заемные средства были выданы ответчику в лице Савиных Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был оценен в размере 2 426 000 рублей, земельный участок – 632 000 рублей, что подтверждается отчетом независимого оценщика ФИО3 организации оценщиков ООО «Российское общество оценщиков», регистрационный №), и указана в Закладной. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества, были удостоверены Закладной, составленной ответчиком как должником-залогодателем, залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена на квартиру ДД.ММ.ГГГГ за №, Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) на основании отметки на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам п.1 ст. 48 от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке». На протяжении всего периода времени ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им, в нарушение условий Договора займа, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиком вносились не вовремя и существенными просрочками. В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и Закладной. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по Договору займа. Ответчиком указанное требование не выполнено. В связи, с чем истец просит взыскать с Савиных Е.А. в пользу акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» задолженность по договору займа №И от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 300 785,29 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 1 935 878,40 рублей, просроченные проценты в размере 251 255,30 рублей, текущие проценты с просроченной ссуды в размере 16 335,63 рублей, пени по кредиту в размере 45 588, 75 рублей, пени по процентам в размере 51727,21 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда определить подлежащим выплате проценты за пользование кредитом в размере 14,0 % годовых, уплаченную госпошлину в размере 25703,93 руб., взыскать расходы по уплате стоимости отчета об определении рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 3000 рублей, расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Савиных Е.А., расположенное по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену квартиры в размере 668 000 рублей, земельного участка в размере 264 000 рублей, определить способ реализации заложенного имущества – путем реализации её с публичных торгов.

Представитель истца на судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, ранее просила рассмотреть дело без участия представителя, заявленные требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Савиных Е.А. на судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление об отказе принимать участие в судебных заседаниях.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе, если иное не установлено правилами параграфа 2 о кредите или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

На основании ст. 334, 336 Гражданского кодекса РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота.

По смыслу положений ст. 337, 348 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч.1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Статьей 50 Федерального закона N 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об ипотеке (Залоге недвижимости)" предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п.3 и 4 ч.2 ст. 54. Федерального закона N 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об ипотеке (Залоге недвижимости)" предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст. 56 Федерального закона N 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об ипотеке (Залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (п. 3 ст. 350 ГК РФ, пп. 4. п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (Залоге недвижимости)").

Определением суда по ходатайству ответчика была назначена почерковедческая экспертиза для разрешения вопроса- выполнена ли подпись от имени Савиных Е.А. в договоре займа №, датированного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Элит-Кредит» и Савиных Е.А. ей самой или другим лицом, установлен срок проведения экспертизы – до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению эксперта ООО «Коллегия Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени Савиных Е.А., изображения которых имеются в представленной копии Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на листе 13, в графе «ЗАЕМЩИК»; на листе 16, в строке «Савиных Е.А.» на листе 17, в строке «Савиных Е.А.», выполнены самой Савиных Е.А..

Суд доверяет указанному заключению эксперта, принимает его как допустимое доказательство, поскольку оно полностью согласуется с материалами дела, научно обосновано, аргументировано, кроме того исследования проведены экспертом ФИО4, имеющей среднее специальное образование по специальности «Криминалистическая экспертиза», высшее образование по специальности «бухгалтерский учет, анализ и аудит», высшее образование по специализации «судебно-экономическая экспертиза», стаж самостоятельного производства почерковедческих и технико-криминалистических экспертиз с ДД.ММ.ГГГГ года, эксперт была предупреждена за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, ей были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, либо ставящих их под сомнение, ответчиком не представлено.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Элит-Кредит» и Савиных Е.А. (именуемый в дальнейшем заемщик) заключили договор займа № (далее договор займа), в соответствии с которым заемщик получил ипотечный жилищный займ в сумме 2 000 000 рублей, сроком на 300 месяцев, под 16 % годовых, факт передачи денежных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником-залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена на квартиру ДД.ММ.ГГГГ за №.

Указанная квартира принадлежит ответчику Савиных Е.А..

Согласно п. 1.3 договора займа № право займодавца подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиком.

Согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ залогодателем является Савиных Е.А., первоначальным залогодержателем ООО «Элит-кредит».

Согласно п. 4.4.4 договора зама № займодавец имеет право уступить права требования по настоящему договору, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и передачи самой закладной.

Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО).

В нарушение пунктов кредитного договора, ст.ст. 309, 314, 819 ГК РФ, заемщик взятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 54.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 4.4 договора зама №, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных в соответствии с условиями настоящего договора, но не уплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) в случаях, если заемщик просрочил осуществление очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней, в случае просрочек исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истцом были направлены требования за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, начисленных процентов, которые заемщик оставил без внимания.

Пунктом 5.2 договора зама № предусмотрено, что при нарушении сроков возврата займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленного истцом расчета задолженности, задолженность ответчика составляет 2 300 785, 29 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 1 935 878,40 рублей, просроченные проценты в размере 251 255,30 рублей, текущие проценты с просроченной ссуды в размере 16 335,63 рублей, пени по кредиту в размере 45 588,75 рублей, пени по процентам в размере 51 727,21 рублей.

Судом проверен расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями договора займа и на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что расчет задолженности является верным.

Ответчик платежи осуществлял не в полном размере и не ежемесячно, что является существенным нарушением условий заключенного договора, в связи, с чем требования истца в части взыскания просроченной ссудной задолженности в размере 1 935 878,40 рублей, просроченных процентов в размере 251 255,30 рублей, текущих процентов с просроченной ссуды в размере 16 335,63 рублей, пени по кредиту в размере 45 588,75 рублей, пени по процентам в размере 51 727,21 рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установлено, что заемщик условия договора займа надлежащим образом не исполняет, существенно их нарушает, тем самым имеются основания для расторжения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 и 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Указанное означает, что с момента расторжения кредитного договора права и обязанности по нему, в том числе условие о начислении процентов за пользование суммой кредита в размере и на срок, предусмотренные этой сделкой, на будущее время прекращаются. Следовательно, кредитор вправе требовать уплаты таких договорных процентов лишь до дня прекращения договора, то есть до вступления решения суда о расторжении договора в законную силу.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование кредитными средствами начисляются до дня фактического возврата суммы займа.

Заявленное истцом требование определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, подлежит частичному удовлетворению.

Судом не может быть приведен расчет процентов по день расторжения договора, поскольку днем расторжения договора будет считаться день вступления настоящего решения в законную силу, которое в последующем может быть обжаловано сторонами. В дальнейшем, после вступления решения суда в законную силу, истец не лишен права обратиться в суд с заявлением о взыскании оставшейся суммы.

По данному иску решение принято ДД.ММ.ГГГГ, период, за который следует взыскать проценты, составляет 251 день.

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186374,7 рублей (1 935 878,40 (сумма основного долга) х 14% (процентная ставка) х 251 (количество дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 365 (количество дней в году).

Согласно представленного стороной истца отчета № от ДД.ММ.ГГГГ определения рыночной стоимости недвижимого имущества рыночная стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 878 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес> составляет 330 000 рублей, рыночная стоимость жилого дома, назначение: жилое, общая площадь 87 кв.м., этажность-1, кадастровый №, адрес объекта: <адрес> составляет 835000 рублей.

Определением суда по ходатайству ответчика была назначена оценочно-товароведческая экспертиза для определения среднерыночной стоимости заложенного имущества, квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Из экспертного учреждения получено сообщение о невозможности дать заключение по причине отсутствия технической возможности проведения вышеуказанной экспертизы, а именно непредставления ответчиком доступа к объекту исследования.

Судом сторонам было разъяснено, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым (ч.3 ст. 79 ГПК РФ).

Суд считает, что ответчик уклонилась от проведения осмотра домовладения, в связи с чем экспертиза не могла быть проведена, и суд принимает отчет № от ДД.ММ.ГГГГ представленный стороной истца.

Согласно ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Подобные положения содержатся также в ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ с последующими изменениями и дополнениями «Об ипотеке (залоге недвижимости)», предусматривающей основания для отказа в обращении, обеспеченного залогом. В данном случае судом не установлено оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма неисполненного обязательства ответчика составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога; период просрочки обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, в соответствии с требованиями ст.ст.349, 350 ГК РФ, суд обращает взыскание на недвижимое имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, расположенный по адресу: Республики Башкортостан, <адрес>.

В соответствии с п.4 ст.54, п.9 ст.77.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Поэтому начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, то есть цена жилого дома в размере 668 000 рублей, цена земельного участка в размере 264 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 25703,93 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ, кроме того понесены расходы по уплате стоимости отчета об определении рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 3000 рублей, что так же судом отнесено к судебным расходам.

В силу ст. 94 ГПК РФ, среди прочего к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу была назначена судебно-почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Коллегия Эксперт». Расходы по проведению экспертизы возложены на истца и ответчика. Определение суда экспертным учреждением было исполнено, в суд было направлено заключение экспертизы. Стоимость экспертизы была определена экспертным учреждением в размере 16500 рублей. Сторонами указанная экспертиза фактически не оплачена.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, судам надлежит взыскивать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» к Савиных Е.А. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора займа, удовлетворить.

Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Элит-кредит» и Савиных Е.А., расторгнуть.

Взыскать с Савиных Е.А. в пользу акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 300 785,29 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 1 935 878,40 руб., просроченные проценты в размере 251 255,30 руб., текущие проценты с просроченной ссуды в размере 16 335,63 руб., текущие проценты с просроченной ссуды в размере 16335,63 руб., пени по кредиту в размере 45588,75 руб., пени по процентам в размере 51 727,21 руб., проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения суда ДД.ММ.ГГГГ в размере 186374,7 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Савиных Е.А., жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> - с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в размере 932 000 рублей (жилой дом- 668 000 рублей, земельный участок- 264 000 рублей).

Взыскать с Савиных Е.А. в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Инвестиционный Торговый Банк» (Публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 703,93 руб., расходы по оплате оценки-3000 руб.

Взыскать с Савиных Е.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллегия Эксперт» (ИНН №) расходы за проведение экспертизы в размере 16 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Судья                  Р.Р. Зиязтинов

Изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ