Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2149/2012 ~ М-1617/2012 от 15.03.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2012 г. г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Колоярова И.Ю.

при секретаре Сергеевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по жалобе Головковой О.Н., Самойлова О.С. на отказ в совершении нотариальных действий,

У С Т А Н О В И Л:

Заявители обратились в суд с вышеуказанной жалобой, в поддержание своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер Самойлов С.Н.. В наследственную массу после его смерти входила 1\4 доли однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>. Наследниками по закону первой очереди после смерти Самойлова С.Н. являлись: трое его сыновей - Самойлов С.С., Самойлов Р.С., Самойлов О.С. и его супруга Самойлова Л.В. После смерти Самойлова С.Н. приняли наследство путем подачи заявления нотариусу Сирик Н.Н. трое сыновей наследодателя. Самойлова Л.В. после смерти супруга наследство не принимала ни одним из способов, предусмотренных действующим законодательством. На день смерти она не проживала вместе с Самойловым С.Н., заявление нотариусу о принятии наследства не подавала. Самойлов О.С. в установленном законом порядке получил свидетельство о праве на наследство, Самойлов С.С. и Самойлов Р.С. приняли наследство, однако свидетельство о праве на наследство не получили. Поскольку все трое сыновей наследодателя приняли наследство после смерти отца и 1\16 доли квартиры. ДД.ММ.ГГГГ умер Самойлов Р.С.. После смерти Самойлова Р.С. наследниками по закону являются Самойлов О.С. и Самойлов О.С.. Последние приняли наследство после смерти брата путем подачи заявления нотариусу. ДД.ММ.ГГГГ умер Самойлов С.С., При жизни Самойлов С.С. составил завещание в пользу Головковой О.Н. После смерти Самойлова С.С. Головкова О.Н. в установленный законом срок приняла наследство путем подачи заявления нотариусу. Заявители неоднократно обращались к нотариусу Сирик Н.Н. о распределении доли наследника не принявшего наследство, посредством выдачи свидетельств о праве на наследство. Однако нотариус Сирик Н.Н. отказывается совершать нотариальные действия. Заявителями дважды в адрес нотариуса почтой направлялись заявления о выдачи свидетельств о праве на наследство на 1\16 доли, которую не приняла Самойлова Л.В. Однако нотариус Сирик Н.Н. отказывается принимать письма. Отказ в принятии писем расценивается заявителями как отказ в совершении нотариальных действий связанных с выдачей свидетельства о праве на наследство на 1\16 доли наследственной массы. Самойлова Л.В. не принимает наследство после смерти Самойлова С.Н. на протяжении 11 лет, место жительство ее не известно. Действия нотариуса Сирик Н.Н. нарушают права наследников, принявших наследство.

На основании изложенного заявители просили суд признать отказ в совершении нотариальных действий нотариусом Сирик Н.Н. незаконным. Обязать нотариуса Промышленного района г. Самары Сирик Н.Н. выдать Головковой О.Н. свидетельство о праве на наследство на 1\32 доли в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Обязать нотариуса Промышленного района г. Самары Сирик Н.Н. выдать Самойлову О.С. свидетельство о праве на наследство на 1\32 доли в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 310 ГПК РФ возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

В судебном заседании представитель заявителей по доверенности Щирова Т.С. жалобу поддержала.

Представитель нотариуса г.о. Самара Сирик Н.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, в предыдущем судебном заседании представитель по доверенности Сирик С.С. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать по мотивам, подробно изложенным в отзыве.

Привлеченная судом в качестве заинтересованного лица Самойлова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту регистрации, о причинах не явки суду не сообщила.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае если при подаче заявления или рассмотрения дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеется спор о праве на наследуемое имущество, в связи с чем, данное дело не может быть рассмотрено в порядке особого производства, т.к. подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Головковой О.Н., Самойлова О.С. на отказ в совершении нотариальных действий, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителям и заинтересованным лицам, что данный спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Самарский областной суд, через Промышленный районный суд г. Самары.

Судья: Колояров И.Ю.