Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33383/2018 от 16.08.2018

Судья Маслова Н.А. Дело № 33-33383/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» сентября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.,

судей Кияшко Л.В., Олькова А.В.,

по докладу Кияшко Л.В.,

при секретаре < Ф.И.О. >5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобой Филипповой Е.Н. на определение Советского районного суда г. Краснодара от 26 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ:

Филиппова Е.Н. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения от 26 апреля 2017 года, об отмене исполнительного производства в связи с опасностью и незаконностью ремонтных работ ООО «ГУК-Краснодар»..

Обжалуемым определением Советского районного суда г. Краснодара от 26 марта 2018 года в удовлетворении заявления Филипповой Елены Николаевны об отмене решения от 21 декабря 2016 года, об отмене исполнительного производства в связи с опасностью и незаконностью ремонтных работ ООО «ГУК-Краснодар», о восстановлении срока - отказано.

В частной жалобе Филиппова Е.Н. просит отменить определение, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что у суда не имелось оснований для прекращения исполнительного производства.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением некоторых определений к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи по доводам изложенным в жалобе.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Краснодара от 21 декабря 2016 года были удовлетворены исковые требования ООО «Городская управляющая компания - Краснодар» к Филипповой Е. Н. об устранении препятствий в надлежащем исполнении условий договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома.

Филиппова Е.Н. просит восстановить срок для обжалования решения суда.

В соответствии с ч.3 ст. 112 ГПК РФ, одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Также, Филипповой Е.Н. в нарушение указанной нормы права апелляционная жалоба на обжалуемое решение суда не подана.

Таким образом, заявителем выбран ненадлежащий способ защиты.

Вместе с тем, Филипповой Е.Н. заявлено требование об отмене исполнительного производства в связи с опасностью и незаконностью ремонтных работ ООО «ГУК-Краснодар»

В соответствии с ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника- гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Несмотря на то, что п. 4 ч. 1 ст. 43 имеет указанную оговорку, следует считать, что федеральным законом приводится исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства.

Между тем, часть вторая ст. 43 указанного ФЗ-229 содержит перечень оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, одним из которых является отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявления Филипповой Е.Н.

Доводы частной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления, и потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения суда.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334, ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Краснодара от 26 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: