Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3975/2021 от 17.02.2021

2-3975/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2021 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Маколовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к А2 о взыскании задолженности по кредитной карте,-

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя свои требования тем, что на основании заявления Селюниной Д.Х. от 28 марта 2015 года, ответчику была выдана кредитная карта с установленным лимитом 100000,00 рублей. Карта была предоставлена ответчику в день подписания заявления. Вместе с тем, заемщик неоднократно допускала просрочки платежей по кредиту, в результате чего по состоянию 19 августа 2020 года у заемщика перед кредитором образовалась сумма задолженности в размере 292770,06 рублей. просит взыскать с ответчика задолженность в размере 292770,06 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 6127,70 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В силу ст. 809,810,819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить в срок полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ответчика на получение кредитной карты от 28 марта 2015 года, банк выдал Селюниной Д.Х. кредитную карту, с установленным лимитом 100000 руб. под 25,9 % годовых

В соответствии с п. 1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», настоящие Условия в совокупности с условиями и тарифами банка на выпуск и обслуживание банковских карт, памяткой держателя карт Сбербанка России, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным клиентом, являются заключенным между клиентом и банком договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии.

Также, согласно заявлению на получение кредитной карты от 28 марта 2015 года, подписанному ответчиком, Селюнина Д.Х. была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и обязалась их выполнять. Кроме того, ответчик получила информацию о полной стоимости кредита, что подтверждается подписью Селюниной Д.Х. в заявлении на получение кредитной карты от 28 марта 2015 года, индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитных карт.

Вместе с тем, ответчик взятые на себя обязательства по Договору о возврате кредитных средств исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской движения по счету, в связи с чем, по состоянию на 19 августа 2020 года задолженность ответчика перед банком составила 292770,06 рублей, в том числе задолженность в части основного долга 249977,93 рубля, просроченные проценты в размере 36918,19 рублей.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности, однако, требование оставлено Селюниной Д.Х. без удовлетворения.

Суду возражений относительно суммы основного долга и процентов не представлено, а потому суд, проверив представленный расчет, полагает возможным согласиться с ним и взыскать с ответчика задолженность в части основного долга 249977,93 рубля, просроченные проценты в размере 36918,19 рублей в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд, с учетом периода просрочки исполнения обязательства, суммы долга, находит требования банка о взыскании с Селюниной Д.Х. неустойки по состоянию на 19 августа 2020 года в размере 5873,94 руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6127,70 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с А2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность в части основного долга в размере 249977,93 рубля, просроченные проценты в размере 36918,19 рублей, неустойку в размере 5873,94 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 6127,70 рублей, всего 298897,76 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Решение изготовлено и подписано председательствующим 02 апреля 2021 года

Копия верна

Судья