Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2460/2014 ~ М-156/2014 от 20.01.2014

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

18 февраля 2014 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Харитонова А.С.

при секретаре: А3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 к А1 о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

А2 обратился с иском к А1 о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов. В обоснование иска указал, что 02.02.2013 года между ним (истцом) и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил денежные средства в размере 375 000 рублей с условием их возврата не позднее 15.02.2013 года. Однако до настоящего времени сумма займа ответчиком в полном объеме не возвращена, возвращено было лишь 15000 рублей. В добровольном порядке возвратить оставшуюся сумму займа в размере 360000 рублей ответчик отказывается. По изложенным основаниям просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 360000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 800 рублей.

В судебном заседании истец А2 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям, дополнительно указав, что ответчик от возврата суммы долга уклоняется, на его неоднократные требования вернуть сумму займа отвечает лишь обещаниями.

В судебное заседание ответчик А1 не явился о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с согласия истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление А2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или иное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случае не возврата заемщиком в срок суммы займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании, исходя из содержания расписки от 02.02.2013 года имеющейся в материалах дела, подлинность которой ответчиком не оспорена, установлено, что 02.02.2013 года между сторонами был заключен договор займа денежных средств, по которому ответчик А1 взял в долг у истца А2 денежную сумму в размере 375000 рублей со сроком возврата не позднее 15.02.2013 года. В случае просрочки возвращения суммы, ответчик обязался выплатить неустойку в размере 0,5% в день от общей суммы задолженности (л.д. 5).

Как установлено в судебном заседании в счет возврата суммы долга ответчиком А1 стороне истца было возвращено лишь 15000 рублей.

Доказательств, достоверно подтверждающих возврат оставшейся суммы займа в размере 360000 рублей (375000 – 15000), ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования А2 о взыскании со А1 суммы основного долга по договору займа, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт получения ответчиком в долг от А2 денежных средств, а также не исполнения А1 своего обязательства в полном объеме по возврату суммы долга истцу. В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако доказательств того, что ответчик возвратил сумму долга по расписке от 02.02.2013 года в полном объеме, им суду не представлены и в материалах дела отсутствуют. В связи с изложенным, в пользу А2 надлежит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа с учетом частичного возврата в размере 360000 рублей.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика А1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 800 рублей, в связи с подачей искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А2 удовлетворить.

Взыскать со А1 в пользу А2 сумму основного долга по договору займа в размере 360000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6800 рублей, а всего 366800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Копия верна.

Председательствующий: А.С. Харитонов