Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-93/2022 (5-1308/2021;) от 30.11.2021

Дело № 5-93/2022

УИД 23RS0057-01-2021-005882-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усть-Лабинск                                «28» января 2022 г.

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Дашевский А.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Ковалевой С.Н., <данные изъяты>,

установил:

Согласно материалов Ковалевой С.Н. совершено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут в <адрес> в кабинете ТО Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Выселковском, Усть-Лабинском, Кореновском, Динском районах при рассмотрении реестра граждан, пересекших границу РФ воздушным транспортом, информацией из корпоративного портала Роспотребнадзора установлено, что Ковалева С.Н. нарушила законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении санитарно-профилактических (противоэпидемических) мероприятий, совершенных при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, а именно: ДД.ММ.ГГГГ Ковалева С.Н. прибыла на территорию Российской Федерации из-за границы (Кубы) воздушным транспортом. Однако не выполнил требования по размещению на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее ЕГПУ) сведений и результатов о повторном лабораторном исследовании на COVID-19 методом ПЦР и не разместила информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕГПУ, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию РФ.

В судебное заседание представитель Роспотребнадзора не явилась, в суд поступила телефонограмма, согласно которой, считала возможным вынести наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании по рассмотрению дела об административном правонарушении Ковалева С.Н., вину полностью признала, раскаялась в содеянном, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердила. Пояснила, что прошла вакцинацию от COVID-19 и считала необязательным размещать информацию. Просила назначить наказание по административному правонарушению в виде предупреждения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья районного суда считает, что вина Ковалевой С.Н. в совершении правонарушения подтверждается, протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, анкетой для прибывающих авиарейсами в России.

Оценив вышеуказанные доказательства на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда приходит к выводу, что допущенные Ковалевой С.Н. нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении Ковалевой С.Н. административного наказания судья учитывает характер административного правонарушения, ее личность и имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает раскаяние Ковалевой С.Н., в совершенном административном правонарушении, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Также при назначении административного наказания судья районного суда учитывает следующее.

Исходя из характера совершенного административного правонарушения, посягающего на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и создающего угрозу для жизни и здоровья людей в результате невыполнения мероприятий по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), учитывая, что Ковалева С.Н. вакцинирована от COVID-19, а так же учитывая мнение сотрудника Роспотребнадзора, судья приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде предупреждения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно материалам дела, административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, совершено Ковалевой С.Н. впервые, каких-либо тяжких последствий, в том числе причинения вреда иным лицам, в результате совершения правонарушения не наступило.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, судья приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом положений частей 2 ст. 3.4 КоАП РФ, приведенных выше обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, личностью Ковалевой С.Н. ей следует назначить по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил :

признать Ковалеву С.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в соответствии со ст. ст. 30.1-30.3 КоАП РФ.

Судья                    подпись                А.Ю. Дашевский