Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-793/2016 ~ М-341/2016 от 11.02.2016

Дело № 2-793/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово 14 марта 2016 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шикина А.В.,

при секретаре судебного заседания Квасовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Нижегородского ГОСБ к Карповой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Нижегородского ГОСБ (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Карповой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 900 руб. 06 коп., в том числе:

– задолженности по основному долгу в размере 41 847 руб. 23 коп.;

– задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 5 104 руб. 21 коп.;

– неустойки в размере 5 948 руб. 62 коп.;

а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 787 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Карповой Т.Н. был заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Карповой Т.Н. был выдан кредит в размере 54 500 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,90 % годовых.

В соответствии с п. 3.1., 3.2.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Карпова Т.Н. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ, п.1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и п.4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО «Сбербанк России». Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заёмщиком не исполнены, кредитор в силу ст.330 ГК РФ и пункта 3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки.

В связи с нарушением заёмщиком обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 900 руб. 06 коп., из которых:

– 5 948 руб. 62 коп. – неустойка,

– 5 104 руб. 21 коп. – просроченные проценты;

– 41 847 руб. 23 коп. – просроченный основной долг,

что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 330, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 22, 24, 131, 132 ГПК РФ просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Карповой Т.Н. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 900 руб. 06 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 41 847 руб. 23 коп., задолженность по уплате процентов в размере 5 104 руб. 21 коп., неустойку в размере 5 948 руб. 62 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 787 руб. 00 коп.

Истец ПАО Сбербанк в суд не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В случае неявки в суд ответчика банк согласен на рассмотрение дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик Карпова Т.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, отзыв на исковое заявление в суд не представила, ходатайства об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не направила, сведения о причинах неявки отсутствуют.

В соответствии со ст. 233 п.1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Ответчик Карпова Т.Н. не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Также с учетом положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд считает иск ПАО Сбербанк подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ч. 2 ст. 811 ГК РФ сказано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком Карповой Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № (л.д. 11-14), в соответствии с которым банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 54 500 руб. 00 коп. под 19,90 процентов годовых.

Согласно условий договора, кредит был предоставлен Карповой Т.Н. на срок 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 3.1. и п.3.2. Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производятся заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (л.д. 11-оборот). Данный график является неотъемлемой частью кредитного договора и представлен в виде приложения № 1 к кредитному договору (л.д.14). В соответствии с п.3.2.1 договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Кредит был получен Карповой Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ года путем зачисления на счет. Данный факт подтвержден представленным истцом расчетом основного долга и процентов (л.д.9, 10).

Свои обязательства по уплате кредита ответчик Карпова Т.Н. надлежащим образом не исполняет, в связи с чем у ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, а именно задолженность по основному долгу в размере 41 847 руб. 23 коп. и задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 5 104 руб. 21 коп.. Данный факт подтвержден представленным истцом расчетом (л.д.9).

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ:

«1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса».

В соответствии с п.3.3. кредитного договора, заключенного между истцом и Карповой Т.Н., «при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно)».

Поскольку ответчиком обязательства по своевременному возврату в пользу банка кредита и процентов по нему не исполняются, истцом на сумму долга была начислена неустойка, предусмотренная п.3.3. кредитного договора. Расчет неустойки произведен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму просроченной задолженности ответчика из расчета 0,5 % за один день просрочки. Согласно представленного истцом расчета сумма неустойки за указанный период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 5 948 руб. 62 коп. (л.д.9). Данный расчет проверен судом.

Ответчик Карпова Т.Н. указанный расчет не оспорила, альтернативного расчета суммы неустойки не представила, поэтому суд принимает расчет истца за основу.

Поскольку в судебном заседании подтверждено наличие задолженности ответчика Карповой Т.Н., требование истца о взыскании задолженности в сумме 52 900 руб. 06 коп. с ответчика подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в сумме 1 787 руб. 00 коп. (л.д.6).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Нижегородского ГОСБ к Карповой Т.Н. удовлетворить.

Взыскать с Карповой Т.Н. в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 900 руб. 06 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 41 847 руб. 23 коп., задолженность по уплате процентов в сумме 5 104 руб. 21 коп., неустойку в размере 5 948 руб. 62 коп.;

а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 787 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Шикин