Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-61/2022 (2-528/2021;) ~ М-528/2021 от 27.12.2021

Дело № 2-61/22

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

Октябрьский районный суд Волгоградский области

В составе председательствующего                                          Науменко В.М.,

при помощнике судьи                             Прохорове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Октябрьском 7 февраля 2022 года гражданское дело по иску Елкина Вячеслава Павловича, Елкиной Надежды Михайловны, Елкина Вячеслава Вячеславовича, Елкина Максима Вячеславовича к Джабировой Любови Хуценовне о признании отсутствующим обременения недвижимого имущества в виде ипотеки (залога) в силу закона,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о признании отсутствующим обременения недвижимого имущества в виде ипотеки (залога) в силу закона, в обоснование иска указывая следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ФИО5 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. В соответствии с условиями сделки, истцы приобрели право общей долевой собственности по 1/4 доле каждый индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Отчуждаемое имущество было оценено сторонами в 348 000 рублей, из которых стоимость жилого дома составила 338 000 рублей, а земельного участка – 10 000 рублей. 10 000 рублей были переданы продавцами покупателю до подписания договора, а оставшуюся часть в размере 338 000 рублей предполагалось перевести после заключения сделки за счет федеральных средств, за счет средств материнского (семейного) капитала, право на получение которого было удостоверено государственным сертификатом серии МК-I №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФР России по Октябрьскому району Волгоградской области. ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация возникшего у истцов права общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество, а также регистрация ограничения в виде ипотеки в силу закона на жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ оставшаяся сумма в размере 338 000 рублей была перечислена продавцу за счет средств материнского капитала, что подтверждается выпиской из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, поскольку истцы были не осведомлены о необходимости погашения регистрационной записи об ипотеке, они не обратились в регистрирующий орган вместе с продавцом. В настоящее время им неизвестно место жительства продавца. Таким образом, поскольку прекращение государственной регистрации ипотеки по заявлению одной из сторон сделки не допускается, в настоящее время решить вопрос о погашении регистрационной записи об ипотеке в силу закона во внесудебном порядке не представляется возможным. Просит суд признать отсутствующим обременение в виде ипотеки (залога) в силу закона на приобретенный истцами жилой дом, площадью 63,5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истцы о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просят суд рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают по доводам изложенным в иске.

Ответчик ФИО5 о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ФИО5 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. В соответствии с условиями сделки, истцы приобрели право общей долевой собственности по 1/4 доле каждый индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Отчуждаемое имущество было оценено сторонами в 348 000 рублей, из которых стоимость жилого дома составила 338 000 рублей, а земельного участка – 10 000 рублей. 10 000 рублей были переданы продавцами покупателю до подписания договора, а оставшуюся часть в размере 338 000 рублей предполагалось перевести после заключения сделки за счет федеральных средств, за счет средств материнского (семейного) капитала, право на получение которого было удостоверено государственным сертификатом серии МК-I №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФР России по Октябрьскому району Волгоградской области. ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация возникшего у истцов права общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество, а также регистрация ограничения в виде ипотеки в силу закона на жилой дом,

что подтверждается договором купли – продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 19-21).

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. В соответствии с п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании достоверно установлен факт исполнения истцами обязательства обеспеченного обременением в виде ипотеки в силу закона, что влечет её прекращение, поскольку из исследованной в судебном заседании Выписки из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки следует, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 338 000 рублей были перечислены на оплату приобретаемого жилого помещения.

Из материалов дела следует, что после регистрации сделки и исполнения обязательств по ней, её стороны не обратились в регистрирующий орган с заявлением о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона, поскольку на тот момент им не было известно о необходимости и порядке снятия указанного обременения.

Согласно ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.

При этом, как следует из искового заявления, в настоящее время истцам неизвестно местонахождение продавца, ввиду чего они лишены во внесудебном порядке снять существующее обременение в виде ипотеки.

Разрешая спор, суд, на основании совокупного анализа и системного толкования положений ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", с учетом разъяснений п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приходит к выводу, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо одного залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании отсутствующим обременения недвижимого имущества в виде ипотеки (залога) в силу закона, – удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки (залога) в силу закона на жилой дом, площадью 63,5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья                        В.М. Науменко