Решение по делу № 2-36/2018 (2-6440/2017;) от 23.08.2017

Дело № 2-38/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2018 года                                     г. Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре Юламановой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО2, ФИО3 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №, с учетом уточнений, обратился в суд с иском ФИО2, ФИО3 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте, в обоснование требований указав, что 20.03.2013г. ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) и Шамсубаров Р.А. (далее – Заемщик) заключили кредитный договор №-Р-581282516, в соответствии с которым ФИО1 получил кредитную карту № с лимитом кредита 37 659, 49 руб. В соответствии с Договором датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты держателя – 28.10.2013г. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Заемщик умер 01.11.2013г., с 13.10.2014 года перечисления по погашению кредита прекратились, денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.

Истец просил суд взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по договору от 20.03.2013 года в размере 46 514, 11 рублей, а именно: сумму основного долга в размере 37 689, 49 рублей, неустойку, рассчитанную на 10.02.2017г. в размере 3 078, 18 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 5 776, 44 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 595, 42 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» Гальстер В.А., действующий на основании доверенности № 5 – ДГ/Б18/1103 от 12.10.2016г., исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Мустафина Г.Р. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на факт пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика Мустафиной Г.Р. – Искандарова Ю.М., действующая на основании устного ходатайства, исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ – Борисова Р.А., действующая на основании доверенности № 259 от 27.12.2017г., в исковых требованиях просила отказать.

В судебное заседание ответчик Шамсубаров А.Р. не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положений ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 20.03.2013г. ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) и Шамсубаров Р.А. (далее – Заемщик) заключили кредитный договор № 1203-Р-581282516, в соответствии с которым Шамсубаров Р.А. получил кредитную карту № 4276011619098177 с лимитом кредита 37 659, 49 руб. Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом – 19% годовых.

В соответствии с п. 4.1.4 указанного кредитного договора держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

В соответствии с Договором датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты держателя – 28.10.2013г.

Факт заключения договора, получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету заемщика, не оспорен ответчиками.

Задолженность заемщика составила 46 514, 11 рублей, а именно: сумма основного долга в размере 37 689, 49 рублей, неустойка, рассчитанная на 10.02.2017г. в размере 3 078, 18 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 5 776, 44 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 595, 42 рублей.

В судебном заседании установлено, что Шамсубаров Р.А. умер 02.11.2013г., что подтверждается свидетельством о смерти № III – АР № 590384, выданным Специализированным Отделом ЗАГС г. Уфа УЗАГС РБ от 06.11.2013г.

После смерти Шамсубарова Р.А. открылось наследство.

Судом установлено и подтверждается материалами наследственного дела, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 21.05.2014 года наследниками после смерти Шамсубарова Р.А. являются Мустафина Г.Р., Шамсубаров А.Р.

Ответчиками было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Положениями ст. 196 ГК РФ, установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, Верховный Суд РФ также разъяснил, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В абз. 2,3 п. 59 Постановлении Пленума от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Из искового заявления следует, что перечисления по погашению кредита прекратились с 13.10.2014 года.

Заявлением о страховой выплате, поданным ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 в адрес страховой компании СОАО «ВСК», исходящий № 16/738 от 04.12.2013г., подтверждается ото факт, что на момент подачи данного заявления истцу было известно о том, что заемщик умер.

Таким образом, у истца возникло право требовать исполнения обязательства с 04.12.2013г.

Вместе с тем, ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 обратилось в суд с указанным исковым заявлением только 07.04.2017 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, то есть за пределами установленного законодательством срока.

В Определении Конституционного Суда РФ от 03 ноября 2006 года №445-О указано, то институт сроков исковой давности направлен на упорядочение гражданского оборота, создание определенности и устойчивости правовых связей, дисциплинирование их участников, соблюдение хозяйственных договоров, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите их прав.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8598 ░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░