Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-144/2021 (2-3401/2020;) ~ М-3461/2020 от 20.11.2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

                             17 февраля 2021 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.А.

с участием прокурора Антоновой В.М.

при секретаре Илюхиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 144/2021 по иску Кулагиной И. Л. к Шиховой Р. Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления,

у с т а н о в и л:

Истец Кулагина И.Л. обратилась в суд с иском к ответчику и просит взыскать с Шиховой Р.Р. в его пользу в счет возмещения морального вреда в размере 150 000 руб. и физического вреда в размере 150 000 руб., причиненного в результате преступления.

В обоснование своих требований Кулагина И.Л. указала, что <дата> в 20-00 часов она была избита и ограблена Шиховой Р.Р., Фединой Я.А., Кагермановой Ю.М., после чего у нее ухудшился слух, произошло опущение правой почки, были выбиты зубы, разбита губа, лицо и тело было в синяках. При обращении в травмпункт определили ушиб грудной клетки. Все факты изложены в уголовном деле № ***.

В судебном заседании истец Кулагина И.Л. требования поддержала, подтвердила доводы, изложенные в иске, дополнив, что общая сумма ущерба составила 300 000 руб., ее избивали целый час по голове, завладели сумкой и ушли, и ей причинен вред здоровью средней тяжести, все доказательства есть в уголовном деле. Она испытывала сильную боль и унижение. Именно после того, как ее били по голове у нее ухудшился слух. При опущении почки в больнице не лежат, а пьет лекарства, но все равно почка не поднялась. До избиения она слышала и общалась нормально. Просит взыскать моральный вред пока только с Шиховой, т.к. по Фединой Я.А. и Кагермановой Ю.М. еще не вышли сроки обращения. Постановление о прекращении уголовного дела от <дата> она обжаловала, но из прокуратуры нет ответа.

    Ответчик Шихова Р.Р. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, направленна\я судебная повестка возвращена в суд по истечении срока хранения, телеграммы не доставлены, адресат по извещению за телеграммой не является.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями п.п. 33,34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от <дата> N 234 (Зарегистрировано в Минюсте России <дата> N 35442), вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (законным представителям) осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их законными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

    В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

    Судебные извещения на имя ответчика направлялись судом по месту его жительства и регистрации. Доказательств того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в суде, в материалах дела отсутствует, как и отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины невозможности получения судебной корреспонденции по адресу регистрации ответчика.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения извещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи, а сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик извещался о времени и месте судебного разбирательства по имеющемуся в материалах дела адресу, о причинах неявки суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суд не уведомил, то есть судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, и считает возможным руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Проверив дело, заслушав Кулагину И.Л., исследовав письменные материалы по делу, материалы уголовного дела № ***, заключение прокурора полагавшего заявленные требования в части возмещения морального вреда подлежащими частичному удовлетворении в размере 10 000р., суд находит исковые требования Кулагиной И.Л. обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

    Судом установлено, что в дежурную часть МУ МВД России «Сызранкое» <дата> в 21-15 часов от Кулагиной И.Л. поступило сообщение о том, что <дата> в 21-00 часов по адресу: <адрес> г. Сызрани возле магазина «Рубль Бум» известная открыто похитила у нее сумку (л.д. 4 т.1 уголовного дела № ***).

<дата> в дежурную часть МУ МВД России «Сызранкое» от Кулагиной И.Л. так же поступило заявление о привлечении к уголовной ответственности известных ей лиц, которые <дата> примерно в 21-00 часов у магазина «Рубль Бум», расположенного по <адрес> в г. Сызрани похитили с применением насилия ее женскую сумку с находящимся внутри имуществом, причинив ей материальный ущерб на сумму 11 000 руб.

Данное заявление было зарегистрировано в КУСП МУ МВД России «Сызранское» за № ***.

    Так же установлено, что м/с т/п ЦГБ <дата> в 15.50 часов сообщила по телефону в дежурную часть МУ МВД России «Сызранское» о том, что <дата> в 14-05 часов в травмпункт ЦГБ г. Сызрань обратилась Кулагина И.Л., был поставлен диагноз: ушиб мягких тканей лица и ушиб грудной клетки, о чем так же было составлено извещение (л.д. 5, 6 т. 1 уголовного дела № ***).

<дата> по факту открытого хищения у Кулагиной И.Л. принадлежащей ей женской сумки с находящимся в ней имуществом, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 12 502 руб., было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

На основании акта судебно-медицинского обследования № *** СЗ от <дата> у Кулагиной И.Л. устанавливаются повреждения: кровоподтеки в теменной области (1), на лице (2), в поясничной области (1), в области крыла правой подвздошной кости (1), на нижних конечностях )множественные); ссадины в крестцовой области (л.д. 189 т.1 уголовного дела № ***).

    Согласно заключения эксперта № *** СзМД от <дата>

    1) у Кулагиной И.Л. устанавливаются повреждения:

    - кровоподтеки: в поясничной области справа (1); на наружной поверхности левого бедра в нижней трети (1); по верхнему краю крыла правой подвздошной кости по задней подмышечной линии (1); на наружной поверхности правого бедра в верхней трети (1); в области носогубного треугольника справа (1); по всей левой боковой поверхности лица с переходом на веки левого глаза и в левую лобно-височную область (1); в подбородочной области справа (1); в теменной области по срединной линии (1);

ссадина в крестцовой области справа (1).

    2) Кровоподтеки образовались при ударном либо давящем воздействии тупого твердого предмета (предметов) в месте приложения травмирующей силы, что подтверждается самим характером данных повреждений.

Ссадина образовалась при ударно-скользящем либо давяще-скользящем воздействии тупого твердого предмета в месте приложения травмирующей силы, что подтверждается самим характером данного повреждения.

    3) Окраска кровоподтеков (красновато-синюшный) обычно соответствует давности образования аналогичных повреждений до 3-х суток на момент осмотра (осмотр от <дата> в 11.00).

Состояние поверхности ссадины обычно соответствует давности образования аналогичных повреждений в срок от 12-и часов до 1-х суток на момент осмотра (осмотр от <дата> в 11.00).

4) Кровоподтеки и ссадина относятся к группе повреждений, не влекущих за собой какого-либо вреда здоровью (л.д. 140-142 т.1 уголовного дела № ***).

    Согласно заключения эксперта № *** СзМД от 08.05.2015

1) у Кулагиной И.Л. устанавливаются повреждения (по данным акта судебно- медицинского обследования № *** Сз от <дата>):

- кровоподтеки в поясничной области справа (1), на наружной поверхности левого бедра в нижней трети (1), по верхнему краю крыла правой подвздошной кости по задней подмышечной линии (1), на наружной поверхности правого бедра в верхней трети (1), в области носогубного треугольника справа (1), по всей левой боковой поверхности лица с переходом на веки левого глаза и в левую лобно-височную область (1), в теменной области по срединной линии (1),

-ссадина в крестцовой области справа (1).

    2) Кровоподетки    и ссадина относятся к группе повреждений, не влекущих какого-либо вреда здоровью.

    3) По данным медицинской карты амбулаторного больного № *** у Кулагиной И.Л. каких-либо повреждений не установлено.

    4) У    Кулагиной И.Л. устанавливаются заболевания (по данным медицинской карты амбулаторного больного № ***): диффузная фиброзно-кистозная мастопатия с преобладанием фиброзного компонента, двусторонняя нейросенсорная тугоухость 1-2 степени, хронический пиелонефрит, ремиссия, отосклероз, деформирующий остеоартроз левого коленного сустава 1ст., остеохондроз шейного отдела, синдром позвоночной артерии, цервикокраниалгия, варикозная болезнь нижних конечностей, полип эндометрия, фиброма матки, гастрит, хронический панкреатит, гиперплазия щитовидной железы. Данные заболевания носят хронический характер, в какой-либо причинно-следственной связи с травмой, полученной <дата>, не находятся.

5) Согласно п. 23 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № ***н от 24.04.08г., «при производстве судебно-медицинской экспертизы в отношении живого лица, имеющего какое-либо предшествующее травме заболевание, учитывается только вред, причиненный здоровью человека, вызванный травмой и npичинно с ней связанный», поэтому хронические заболевания, имеющиеся у Кулагиной И.Л., в том числе и ухудшение ее состояния, связанное с ними, судебно-медицинской оценке по степени причиненного вреда здоровью не подлежат.

6) Диагноз «Последствия черепно-мозговой травмы (ЧМТ), цефалгический синдром носит неопределенный характер, данными объективного исследования не подтвержден, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит: диагноз был поставлен «со слов больной», отсутствует объективная неврологическая симптоматика на момент осмотра неврологом: «менингиальные знаки отрицательные, черепно-мозговые нервы (ЧМН) без очаговой патологии, сухожильные рефлексы равны, патологических нет, в позе Ромберга устойчива, пальце-носовую пробу (ПНП) выполняет удовлетворительно» (л.д. 141-142 т. 2 уголовного дела № ***).

На основании постановления старшего следователя следственного отдела по городу Сызрань следственного управления Следственного комитета РФ по Самарской области лейтенантом юстиции Родомакиным П.А. от <дата> уголовное дело в отношении подозреваемой Шафиевой (Шиховой) Р.Р. по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по уголовному делу № *** по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 27 УПК РФ, вследствие истечения сроков давности уголовного преследования прекращено.

При этом на протяжении всего предварительного следствия подозреваемая Шафиева (Шихова) Р.Р. подтверждала, что наносила Кулагиной И.Л. телесные повреждения только она из-за возникшей на тот момент неприязни, когда после оскорблений со стороны Кулагиной И.Л. она схватила Кулагину обеими руками за волосы, повалила на землю, при этом Кулагина упала на спину, между ними завязалась борьба, в ходе которой Шафиева Р.Р. нанесла несколько ударов рукой по лицу Кулагиной И.Л. Затем их разняли. Услышав вновь оскорбления от Кулагиной    И.Л., Шафиева Р.Р. подошла к Кулагиной И.Л. и толкнула ее обеими руками в область плеч, от чего Кулагина И.Л. опять упала на спину. Затем Шафиева Р.Р. села на живот Кулагиной И.Л. и начала бить ее по лицу ладонями обеих рук, нанеся ей примерно 7 ударов по лицу. Затем их опять разняли. После очередных оскорблений со стороны Кулагиной И.Л. Шафиева Р.Р. вновь подошла к Кулагиной И.Л., которая сидела на земле и нанесла один удар правой ногой в область лица Кулагиной И.Л. От данного удара Кулагина упала на спину и она нанесла как минимум два удара правой ногой в область лица Кулагиной. Кулагина повернулась к Шафиевой Р.Р. спиной, после чего Шафиева Р.Р. стала наносить Кулагиной удары правой ногой в область почек, нанеся не менее двух ударов. Затем Шафиева Р.Р. собиралась уходить, но после очередных оскорблений вновь подошла к Кулагиной И.,Л. и обеими руками схватила Кулагину за волосы и «повалила» на снег, после чего нанесла не менее двух ударов правой рукой в область лица Кулагиной (л.д. 17, 45-48 т. 1, л.д. 80-83 т. 3 уголовного дела № ***).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как установлено в п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением.

В силу ч. ч. 1, 3, 4 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, а также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

На основании п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 г., компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 г., - только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

    Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

С учетом положений п. 1 ст. 150, ст. 151, пп. 1, 2 ст. 1064, п. 1 ст. 1099, п. 2 ст. 1101 ГК РФ, регулирующих вопросы компенсации морального вреда и определения размера такой компенсации, а так же разъяснений по их применению, содержащихся в пп. 2 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», а также правовой позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении Европейского Суда по правам человека от 18.03.2010 по делу «Максимов (Макштоу) против России» суд полагает, что требования Кулагиной И.Л. подлежат удовлетворению, с Шиховой Р.Р. следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

При определении размера компенсации, подлежащей ко взысканию суд учитывает обстоятельства, при которых был причинен вред Кулагиной И.Л., степень вины причинителя вреда, объем причиненных ей переживаний, тяжесть причиненных физических и нравственных страданий, результаты проведенных экспертиз причиненного вреда здоровью Кулагиной И.Л., в том числе и вывод о том, что имеющееся у нее заболевание - двусторонняя нейросенсорная тугоухость 1-2 степени в какой-либо причинно-следственной связи с травмой, полученной <дата>, не находятся.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Шиховой Р.Р. в доход государства следует взыскать госпошлину в размере 300 руб. исходя из удовлетворенных судом требований, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кулагиной И. Л. удовлетворить частично.

    Взыскать с Шиховой Р. Р. в пользу Кулагиной И. Л. ущерб причиненный преступлением в размере 10 000 руб.

Остальные требования - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Шиховой Р. Р. госпошлину в доход государства в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в Сызранский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения заявление об отмене настоящего решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2021 года.

Судья:          Сорокина О.А.