Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-24/2014 от 24.04.2014

                                                                                                                           Дело № 11-24/2014 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июня 2014 года               г. Кемь, Республика Карелия

          Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи       Гордевич В.С.,

при секретаре          Гавриловой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Цацко Ю.Г. на решение мирового судьи судебного участка Кемского района от 13 февраля 2014 года по гражданскому делу по иску Кемского Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» к Цацко Ю.Г. и Цацко О.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л :

           Кемское муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» обратилось в суд с иском к Цацко Ю.Г. и Цацко О.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по тем основаниям. что ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>. За период с октября 2011 года по сентябрь 2012 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>. Просили взыскать сумму задолженности, пени в сумме <данные изъяты> коп. и судебные расходы.

           Определением мирового судьи судебного участка от 17.01.2014 года для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Центр комплексного обслуживания», ООО «Техкомсервис», ООО «ПКС-Сервис».

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по доверенности Попович И.М. требования поддержала, пояснив, что фактически за ответчиками имеется задолженность за период с июня по сентябрь 2012 года за фактическое потребление услуг, а также сумма корректировки, выставленная в августе 2012 года. В сентябре 2012 года начислено за 6 дней предоставления услуги. В сентябре 2012 года прибор учета не был допущен в эксплуатацию. Однако, плата начислена по показаниям прибора, имеющимся за предыдущий отопительный период. Дополнительная квитанция за август 2012 года - это сумма корректировки, начисляемой потребителям по окончании отопительного периода. Квитанции за отопление и за водоснабжение разносятся потребителям вместе. Из лицевого счета ответчиков по оплате за водоснабжение видно, что квитанции оплачены своевременно. Что позволяет утверждать, что ответчики своевременно получали квитанции за отопление за июль, август и сентябрь 2012 года, но не оплатили их.

           В судебное заседание суда первой инстанции ответчик Цацко О.В. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

          Ответчик Цацко Ю.Г. в судебном заседании суда первой инстанции требования не признала и пояснила, что квитанции за отопление за период июль -сентябрь 2012 года она не получала. В сентябре 2012 г. отопление предоставлялось лишь в течение 6 дней, а в летний период отопление вообще не предоставлялось. Начислена сумма корректировки к доначислению, а по окончании следующего отопительного периода ООО «ПКС-Сервис» при расчете корректировки сумма была к уменьшению. Согласно акту показания счетчика за сентябрь 2012 года считать недействительными. Не согласна с порядком начисления платы за отопление, т.к. истцом не представлено соответствующих доказательств порядка расчета, не представлено документов, подтверждающих все показатели для такого расчета, в том числе по общей и отапливаемой площади жилого дома.

        Представитель ООО «Центр комплексного обслуживания» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

        Представители ООО «ПКС-Сервис», ООО «Техкомсервис» в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены.

        Решением мирового судьи исковые требования Кемского МУП «Водоканал» удовлетворены частично, с ответчиков взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг с обоих ответчиков солидарно за период с октября 2011 года по сентябрь 2012 года в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. в равных долях с каждого из ответчиков. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени - отказано.

         В апелляционной жалобе ответчика Цацко Ю.Г. ставится вопрос об отмене судебного решения, так как при обращении в суд, истец осуществил расчет заявленной к взысканию задолженности в соответствии с формулой, которая указана в приложении к исковому заявлению. Данная формула содержит следующие показатели: объем поставленной теплоэнергии (319,37 Гкал), тариф на тепловую энергию (2865,37*1,18), общая площадь дома (1 444,80), площадь квартиры должника (71,5).

         Ни один из указанных показателей не установлен достоверно судом и их размер не подтвержден в установленном законом порядке. Использованные судом доказательства являются недостоверными и недопустимыми, а их использование при рассмотрении судебного спора противоречит положениям ст. 55,60,67 ГПК РФ.

         Так, показатель объема поставленной тепловой энергии указанный в заявлении истцом, был принят судом как реальный, только на основании сведений представленных самим истцом и подписанных представителем истца, участвовавшим в судебном заседании.

         Ответчиком заявлялись возражения и обращалось внимание суда, на тот факт, что размер показателя поставленной тепловой энергии должен быть подтвержден документально, соответствующими формами документов, предусмотренных Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя (утв. Минтопэнерго 12.09.95г. № BK-4936). Материалы дела не содержат ни одного документа подписанного ООО «Техкомсервис» (управляющая компания) и Кемским МУП «Водоканал» (поставщик) в соответствии, с которым были двусторонне подтверждены показатели поставленной и полученной теплоэнергии за спорный период.

         Также ответчик, в ходе судебных заседаний и представляемых дополнительных пояснений с приложением соответствующих документов, обращал внимание суда на тот факт, что объемы тепловой энергии, указываемые истцом, не соответствуют фактическим, так как имелись доказательства неисправности прибора учета установленного в доме, в котором проживает ответчик. Жильцы дома обращались в органы местного самоуправления с соответствующим заявлением, что свидетельствовало о недостоверности сведений предоставленных истцом, и давало все основания суду отнестись к представленным истцом документам критически.

         Показатель Тарифа на тепловую энергию также не был подтвержден истцом, надлежащим образом, так как в суд была представлена копия Постановления № 296 от 13.12.l1 г. с приложением № 2 с указанием периода на который распространялся тариф - с 01.07.12 г. по 31.08.12 года. Приложение № 1, которое предусматривает установление тарифа в период с 01.01.12 г. по 30.06.l2 г. (спорный период), суду не было представлено истцом и в деле не содержится.

         Ответчиком доводилось до сведения суда, что общая площадь дома (1 444,80), заявляемая истцом при расчете не соответствует данным технического паспорта (1566,30) строения расположенного по адресу <адрес>. Также, в квартире под номером № общая площадь помещения, существенно отличается от отапливаемой площади, что в свою очередь влияет на размер платы за получаемую теплоэнергию. Пояснений истец по данным фактам не предоставил, а суд необоснованно при наличии разумных сомнений освободил истца от объяснения данных обстоятельств и соответственно от доказывания правомерности расчета общей площади строения.

          В суде апелляционной инстанции ответчик Цацко Ю.Г., поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просила решение мирового судьи отменить и принять решение об отказе в иске, пояснив, что считает показания счетчика завышенными, так как прибор учета был неисправен. ООО «ЦКО» производит обслуживание теплосчетчика с октября 2012 года. Первое снятое ими показание было о том, что теплосчетчик неисправен. В деле имеется справка о среднемесячном потреблении тепловой энергии по домам, обслуживаемым истцом, в которой отражено, что в их доме среднемесячное потребление тепловой энергии больше, чем в других домах. Во всех домах в среднем размер платы за отопление за 1 кв. метр 43-44 рубля, а у них в доме - 59 рублей. В обращениях жильцов указано, что управляющая компания «Техкомсервис» показания счетчика не снимала, непонятно по каким показаниям рассчитана плата за отопление. Согласно пункту 2 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя управляющая компания обязана снимать среднечасовые и среднесуточные показания температуры с узла учета и передавать их в МУП «Водоканал». После того, как ООО «ЦКО» приняло теплосчетчик в эксплуатацию и отремонтировало его, то за отопительный сезон 2012-2013 годов показания теплосчетчика составили 222,44 Гкал, то есть практически на 100 Гкал меньше. В сентябре 2013 года уже была выставлена корректировка к уменьшению платы.

          Ответчик Цацко О.В. в судебное заседание не явился, в поступившей телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

          Представитель истца Кемского МУП «Водоканал» по доверенности - Попович И.М. в суде апелляционной инстанции просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать и решение мирового судьи оставить в силе, пояснив, что если бы теплосчетчик был неисправен, то управляющая компания, ресурсоснабжающая организация и представители жильцов дома должны были составить акт о его неисправности, но акт не составлен, доказательств, что показания теплосчетчика завышены, нет. Для начисления за отопление за исковой период использовались среднемесячные показания за отопительный сезон 2010-2011 годов. В этот период узел учета был исправен. Задолженность у истцов образовалась за летние месяцы 2012 года и за корректировку. Сумма оплаты корректировки была выставлена во второй квитанции за август 2012 года и предъявлена к оплате в первых числах сентября. До их организации тепловую энергию в дом ответчиков поставляло ООО «Техкомсервис», поэтому они передали им данные за предшествующий период, и они их использовали. Если жильцы дома заключили договор на обслуживание с управляющей компанией, то она должна следить за состоянием теплосчетчика. Площадь дома меньше, так как одна квартира отрезана от отопления полностью- 71,1 кв. метра и одна частично: было 70,8 кв. метра стало 20,5 кв. метра, поэтому при начислении платы за отопление площадь дома указывается 1444,80 кв. метров.

         Представители 3-х лиц: ООО «Центр комплексного обслуживания», ООО «ПКС-Сервис» и ООО «Техкомсервис» в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не просили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

          Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

          Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчики Цацко Ю.Г. и Цацко О.В. зарегистрированы в <адрес>, РК, Цацко Ю.Г. является собственником квартиры, что подтверждается справкой о составе семьи № выданной ООО «Расчетный центр» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Истец Кемское МУП «Водоканал» в период исковых требований осуществлял поставку тепловой энергии в дом ответчиков.

         В соответствии с Актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), подписанным представителями ООО «Кемские КС», ООО «Энергокомфорт», ООО «Техкомсервис» узел учета тепловой энергии в <адрес> повторно допущен в эксплуатацию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Узел учета тепловой энергии состоит из: вычислителя количества теплоты (заводской номер 47281), 2-х преобразователей расхода ПРЭМ-50-0-D (заводские номера: 158575, 159966), термопреобразователя сопротивления КТСП-Н. (заводской номер 8745).

         Актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84), подписанным представителями Кемского МУП «Водоканал», ООО «Энергокомфорт» и ООО «ЦКО» узел учета тепловой энергии в <адрес> в эксплуатацию не допущен в связи с тем, что не работают приборы, регистрирующие параметры теплоносителя.

       Согласно расчету, представленному истцом (л.д. 8), ответчики имеют задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление) за период с октября 2011 года по сентябрь 2012 года в сумме <данные изъяты>. В связи с наличием задолженности ответчикам начислены пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп за 726 дней просрочки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

           В соответствии с «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя», утвержденными Минтопэнерго РФ ДД.ММ.ГГГГ № Вк-4936, допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт.

В соответствии с п. 7.2, 7.3, 7.5 Правил учета при допуске узла учета в эксплуатацию должны быть проверены, в частности: соответствие диапазонов измерений устанавливаемых приборов учета со значениями измеряемых параметров; качество монтажа средств измерений и линий связи, а также соответствие монтажа требованиям паспортов и проектной документации; наличие пломб в случае выявления несоответствия, требованиям настоящих Правил узел учета в эксплуатацию не допускается. Узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после, подписания Акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя. Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

На основании ст. 31 ч. 3 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. ст. 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению.

Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее Правила), регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчетов размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно п. 22 Правил (в редакции Постановления Правительства от 06.05.2011 года № 354) собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Согласно п. 7 Правил (в редакции Постановления Правительства от 06.05.2011 года № 354) собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, исходя из показаний приборов учета в многоквартирном жилом доме. Общий объем (количество) таких коммунальных услуг, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном п. 21 настоящих Правил. В случае отсутствия такого прибора учета, расчет размера платы производится в порядке, установленном п. 19 настоящих Правил.

В соответствии с п.п. «б» п. 21 Правил (в редакции Постановления Правительства от 06.05.2011 года № 354) при оборудовании многоквартирного жилого дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом доме определяется: для отопления - в соответствии с п.п. 2 п. 2 приложения № 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит один раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с п.п. 3 п. 2 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Положениями ст. 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В суде апелляционной инстанции установлено, что на отопительный период 2011-2012 гг. в <адрес> повторно допущен в эксплуатацию узел учета тепловой энергии. В связи с чем, истцом обоснованно начислялась плата за отопление в соответствии с п.п. «б» п. 21 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307.          

Согласно п.п. 2 п. 2 приложения № 2 к данным Правилам при оборудовании многоквартирного дома общедомовым прибором учета и отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется в следующем порядке: общая площадь помещения (квартиры) в многоквартирном доме, умноженная на среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год и на тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.08.2012 г. № 857 «Об особенностях применения в 2012-2014 годах правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и Постановлением Правительства РК от 07.09.2012 г. № 279-П «О применении в 2012-2014 годах на территории Республики Карелия порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам» утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, при расчетах размера платы за коммунальную услугу по отоплению в 2012-2014 годах на территории Республики Карелия применяется порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307.

            На основании приведенных норм права производство корректировки платы за отопление по итогам отопительного сезона правомерно.

Жилищным законодательством установлено, что расчет платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 указанного Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, в порядке, установленном федеральным законом (ч. 2 ст. 157 ЖК РФ). Согласно письму Министерства регионального развития РФ от 28.05.2007 г. № 10087-ЮТ/07 «Об осуществлении корректировки платы за коммунальные услуги», установленный порядок позволяет потребителям вносить плату равномерно в течение 12 месяцев в году, а также он координируется с размером субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, предоставляемых гражданам в соответствии со ст. 159 ЖК РФ и Правилами предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.12.21005 г. № 761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг». При этом, размер годовой платы за отопление рассчитывается исходя из фактически потребленного количества тепловой энергии, определенного по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета. Следовательно, начисление платы за месяцы летнего периода также правомерно.

Размер задолженности ответчиков, являющийся фактически задолженностью за период с июня по сентябрь 2012 года и корректировкой за отопление, выставленной во второй квитанции за август 2012 года, составляет 29439,46 руб. подтверждается: показаниями представителя истца; расчетом задолженности ответчика по оплате за отопление за период с 2011 г. по 2012 г., представленным истцом (л.д. 8,); справками о фактическом потреблении тепловой энергии и размера платы за потребленную тепловую энергию в отопительный период с сентября 2011 г. по май 2012 года (л.д. 90, 91); расчетом суммы корректировки за отопление (л.д. 92); справкой о среднемесячном потреблении тепловой энергии с сентября 2010 г. по май 2011 г. (л.д. 13), в которой указано количество потребленных Гкал - 319,4, которое и было использовано для производства расчетов по оплате за отопление за спорный период; справкой о фактическом потреблении тепловой энергии в отопительный период 2011 - 2012 годов от 30 мая 2012 года (л.д. 11), в которой указано количество потребленной энергии - 382,932 Гкал и, как установлено, именно из данного количества тепловой энергии был произведен расчет корректировки за отопление.

Не доверять представленным истцом справкам и расчетам у суда оснований не имеется, так как расчеты произведены в соответствии с показаниями прибора учета тепловой энергии и с учетом действующих тарифов на отопление, утвержденных Постановлениями Госкомитета Республики Карелия № 213 от 26.11.2010 года и от 13.12.2011 г. № 296 о тарифах на тепловую энергию Кемского МУП «Водоканал» (л.д. 12,88). Кроме того, установлено, что истец поставлял тепло в дом ответчиков с октября 2011 года, а до этого поставщиком услуг по отоплению была управляющая компания - ООО «Техкомсервис», которая и предоставила данные о количестве потребленной энергии истцу, поэтому у суда нет оснований не доверять представленным сведениям.

Доводы ответчика Цацко Ю.Г. о неисправности прибора учета тепловой энергии суд признает несостоятельными, так как:

В соответствии с пунктом 8.6 «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя» узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя в случаях: несанкционированного вмешательства в его работу; нарушения пломб на оборудовании узла учета, линий электрических связей; механического повреждения приборов и элементов узла учета; работы любого из них за пределами норм точности, установленных в разделе 5; врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета.

Представитель источника теплоты обязан сообщить представителю потребителя о выходе из строя прибора (приборов) узла учета, если учет получаемой тепловой энергии осуществляется по приборам учета, установленным на узле учета источника теплоты, и передать потребителю данные показаний приборов на момент их выхода из строя.

Взаимоотношения между энергоснабжающей организацией и потребителем в этих случаях регламентируются Договором.

В соответствии с Актом формы П.6.3 «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя» неисправность узла учета должна быть зафиксирована комиссией, в состав которой входят: представитель источника теплоты (т.е. представитель теплоснабжающей организации) и представитель тепловой сети или потребителя (т.е. управляющей компании или непосредственно представитель жильцов дома).

Установлено, что обслуживанием дома ответчиков с 01.04.2012 года занимается управляющая компания ООО «ЦКО» (л.дл. 76), а до этого времени дом обслуживало ООО «Техкомсервис».

В суде апелляционной инстанции установлено, что ни одно из перечисленных в вышеприведенном пункте 8.6 условий для признания узла учета тепловой энергии вышедшим из строя не доказано, акт соответствующей формы о неисправности узла учета тепловой энергии не составлялся. Единичное обращение жильцов к главам администраций Кемского района 13.03.2012 г. (л.д. 109-110) о том, что показания узла учета тепловой энергии завышены, не подтвержденное в установленном действующем законодательством порядке, не является доказательством обоснованности доводов ответчика Цацко Ю.Г.

Доводы ответчика Цацко Ю.Г. о том, что показатель тарифа на тепловую энергию в период с 01.01.2012 г. по 30.06.2012 г. не был подтвержден истцом, так как истцом не было представлено суду Приложение № 1 к Постановлению № 296 от 13.12.2001 г. суд признает несостоятельными, так как в деле имеется указанное Приложение № 1 (л.д. 89). Кроме того, в решении мирового судьи в обоснование изложенных доводов имеется ссылка на Постановление Госкомитета Республики Карелия № 296 от 13.12.2011 г. «О тарифах на тепловую энергию Кемского МУП «Водоканал». Сам по себе нормативно-правовой акт не является доказательством по делу, а служит основанием для принятия того или иного решения, поэтому отсутствие в деле одного или всех 3-х приложений, на которые имеется указание в названном постановлении № 296 не нарушает прав ответчиков и не является основанием для отмены или изменения принятого судебного решения.

Общая отапливаемая площадь дома, примененная истцом в расчетах соответствует данным технического паспорта и фактической площади отапливаемых квартир в доме ответчиков, так как она составляет по техническому паспорту 1566,30 кв. м. и учитывает, что <адрес> площадью 71,20 кв. м. полностью отключена от центрального отопления, а <адрес> частично отключена и в ней не отапливается: 70,80 кв. м. - 20,50 кв. м. = 50,30 кв. м. Таким образом, общая отапливаемая площадь дома составляет: 1566,30 кв. м. - 71,20 кв. м. - 50,30 кв. м = 1444,80 кв. м. и именно данная площадь применена истцом в расчетах. Изложенное подтверждается показаниями представителя истца и справками, предоставленными истцом (л.д. 93,94). Из чего следует, что доводы ответчика Цацко Ю.Г. в данной части также необоснованны.

На сновании изложенного и приведенных норм права, суд признает законным и обоснованным решение мирового судьи в части взыскания с ответчиков задолженности по отоплению в заявленной сумме.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, то пени необходимо рассчитывать с 11 - го числа этого месяца. По своей сути, корректировка является платой за потребленную тепловую энергию, поэтому пени на корректировку также должны рассчитываться с 11-го числа месяца следующего за месяцем, в который корректировка была предъявлена к оплате.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает решение мирового судьи о частичном удовлетворении требований о взыскании пени правомерным.

Доводы ответчика Цацко Ю.Г. в апелляционной жалобе о том, что потребление тепловой энергии уменьшилось в отопительный сезон с 2012 г. по 2013 г. после принятие дома на обслуживание управляющей компанией ООО «ЦКО» не являются основанием для отмены либо изменения принятого судебного решения, поскольку не относятся к исковому периоду. Иные доводы ответчика Цацко Ю.Г. также не влияют на суть принятого мировым судьей решения.

Судебные расходы взысканы мировым судьей пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствии с имеющимися документами, подтверждающими размер понесенных истцом расходов в связи с подачей истцом заявлений о выдаче судебных приказов и в связи с предъявлением исков в суд, после отмены судебных приказов, а также на основании положений ст. 98 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что решение мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 13 февраля 2014 года по гражданскому делу по иску Кемского МУП «Водоканал» к Цацко Ю.Г. и Цацко О.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени принято по предоставленным сторонами доказательствам; мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; установленные судом 1-й инстанции обстоятельства, подтверждены доказательствами по делу; выводы суда, соответствуют обстоятельствам дела; не имеется нарушений норм материального либо процессуального права, их неправильного применения. В связи с чем, оснований для отмены решения мирового судьи либо его изменения не имеется.

           На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 12, 56, 327-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

          В удовлетворении апелляционной жалобы Цацко Ю.Г. - отказать.

          Решение мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 13 февраля 2014 года по гражданскому делу по иску Кемского Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» к Цацко Ю.Г. и Цацко О.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - оставить без изменения.

          Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

          Председательствующий:                                                                                   В.С.Гордевич