Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-173/2016 от 20.10.2016

             Мировой судья Головня О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     16 ноября 2016 года.         г.Ульяновск

    Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                       Дементьева А.Г.,

при секретаре                              Каримовой К.Э.,

с участием адвоката                          Миридоновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Арсланова Ф.З. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Засвияжского судебного района г. Ульяновска Головня О.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Засвияжского района г. Ульяновска от 20 июля 2016 года, по которому мировой судья решил:

Исковые требования Арслановой Ф.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с Арсланова Ф.З. в пользу Арслановой Ф.Р. оплату жилищных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с 22.04.2014 г. по 09 ноября 2015 года, в порядке регресса, в размере 8 364 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 334 руб. 58 коп.

Взыскать с Арслановой Т.З в пользу Арслановой Ф.Р. оплату жилищных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с 10.11.2014 г. по 28 февраля 2015 года, в порядке регресса, в размере 4 869 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 194 руб. 78 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

     УСТАНОВИЛ:    

    Арсланова Ф.Р. обратилась в суд с иском к Арсланову Ф.З., Арслановой Т.З. о взыскании, в порядке регресса, в счет возмещения расходов по исполнению солидарной обязанности по внесению платы за <адрес>: с Арсланова Ф.З. за период с 01.05.2013 г. по 09.11.2014 г. - 22.008 руб. 21 коп.; с Арслановой Т.З. за период с 10.11.2014 г. по 28.02.2015 г. в сумме 5.015 руб. 43 коп.; а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

    Иск обоснован тем, что она с ответчиком Арслановым Ф.З. состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ. Заочным решением мирового судьи судебного участка №8 Засвияжского района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ года брак между ними расторгнут. Фактически брачные отношения были прекращены и, соответственно, общее хозяйство не велось с начала мая 2013 года.

    В период брака ДД.ММ.ГГГГ совместно с ответчиком Арслановым Ф.З. была приобретена двухкомнатнуя <адрес>. Решением Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ совместно нажитое в браке имущество разделено: прекращено право собственности на вышеуказанную квартиру, оформленное на истицу, за ней и ответчиком Арслановым Ф.З. признано право общей долевой собственности на жилое помещение – по ? доли за каждым. ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру.

    Квартира принадлежала ответчику Арсланову Ф.З. на праве общей долевой собственности до ДД.ММ.ГГГГ.     В конце 2015 года истице стало известно об отчуждении последним своей доли в пользу своей сестры Арслановой Т.З., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. При этом данный факт был скрыт.

    Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 06 февраля 2015 года исковые требования истицы к Арсланову Ф.З. об определении порядка и размера оплаты коммунальных услуг были удовлетворены, определен порядок и размер участия сособственников Арслановой Ф.Р. и Арсланова Ф.З. в расходах по оплате за «содержание и ремонт жилого помещения», «теплоснабжение» за данную квартиру, исходя из приходящихся на них по ? доли каждому в праве общей долевой собственности.

    В квартире установлены и введены в эксплуатацию приборы учета холодного и горячего водоснабжения. Членами семьи истицы являются и зарегистрированы в квартире сыновья: несовершеннолетний ФИО5, ФИО6.

     Несмотря на то, что препятствий в пользовании жилым помещением ответчикам Арсланову Ф.З., Арслановой Т.З. истица не чинит, в квартире они зарегистрированы, но не проживают, обязательства по оплате ремонта, содержания и теплоснабжения жилого помещения не выполняют. С начала мая 2013 года по февраль 2015 года вышеуказанные расходы, начисленные ТСЖ «<данные изъяты>» на лицевой счет №, оплачены истицей в полном объеме - в размере 27.023,64 руб.

    Ответчики Арсланов Ф.З., Арсланова Т.З., на праве общей долевой собственности владея указанной квартирой, в соответствии с законом, в период с 01.05.2013 года по 09.11.2014 года, с 10.11.2014 года по 28.02.2015 года соответственно, были обязаны пропорционально, принадлежащей им доле, нести расходы, связанные с ремонтом, содержанием («жил. услуги, коллективную антенну, ТО (кап. ремонт), установку счетчика») и теплоснабжением, что составляет – 22 008 руб. 21 коп. и 5015 руб. 43 коп. соответственно.

    В ходе судебного разбирательства Арсланова Ф.Р. уточнила иск - просила взыскать с Арсланова Ф.З. расходы по оплате ОДН по ХВС, ОДН по ГВС, по оплате ремонта, содержания жилого помещения, теплоснабжением по указанной квартире за период с 01.05.2013 г. по 09.11.2014 г. в сумме 22436 рублей 10 коп.; с Арслановой Т.З. просила взыскать расходы по оплате ОДН по ХВС, ОДН по ГВС, по оплате ремонта, содержания и теплоснабжения жилого помещения за период с 10.11.2014 г. по 28.02.2015 г. в сумме 5044 руб. 21 коп.

    Рассмотрев данный спор, мировой судья 20 июля 2016 года постановил указанное решение.

    В апелляционной жалобе Арсланов Ф.З. ( ответчик по делу) просит отменить решение мирового судьи в части установления срока возникновения у него обязанности по оплате за указанную квартиру, принять в данной части новое решение ( что суд апелляционной инстанции понимает как изменить решение суда в данной части).

    В апелляционной жалобе указывается на незаконность и необоснованность решения мирового судьи в данной части, что заключается в следующем.

    Он полагает, что его обязанность по содержанию данной квартиры возникла с момента государственной регистрации его права общей долевой собственности в соответствии со ст. 551 ГК РФ, то есть в данном случае с 29.08.2014 г.

    Вывод мирового судьи о наступлении его обязанности по оплате за квартиру с более раннего срока, то есть со дня вступления решения суда о разделе имущества супругов - с ДД.ММ.ГГГГ, он считает неверным, не основанным на законе.

    Лицо, подавшее апелляционную жалобу - Арсланов Ф.З. ( ответчик по делу) о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, доверил свои интересы представлять Сайфетдиновой Г.Ю.

Сайфетдинова Г.Ю., представляя на основании доверенности интересы Арсланова Ф.З., в судебном заседании поддержала требование апелляционной жалобы. Суду она дала объяснения, изложив доводы апелляционной жалобы.

Арсланова Ф. Р. ( истец по делу) в судебном заседании возражала против апелляционной жалобы, указывая на обоснованность и законность решения мирового судьи.

Арсланова Т.З. ( ответчик по делу) о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, доверила свои интересы представлять Крылову Е.Г.

Крылов Е.Г., представляя на основании доверенности интересы Арслановой Т.З. ( ответчика по делу) в судебном заседании поддержал требование апелляционной жалобы и доводы в обоснование требования.

Арсланов Р.Ф. ( третье лицо по делу) о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

ТСЖ «Волга» ( третье лицо по делу) о месте и времени судебного разбирательства извещено, его представитель в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

    Суд определил рассмотреть дело по апелляционной жалобе при данной явке.

    Суд, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав Сайфетдинову Г.Ю. – представителя Арсланова Ф.З., Арсланову Ф.Р. ( истца по делу) и ее представителя - адвоката Миридонову С.А., Крылова Е.Г. - представителя Арслановой Т.З. ( ответчика по делу), изучив материалы настоящего гражданского дела, считает, что жалоба не имеет под собой основания и подлежит отклонению. При этом суд учитывает следующие обстоятельства.

    Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

-неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела( п.1);

-несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела ( п. 3 );

-нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права ( п.4).

Как следует из содержания апелляционной жалобы, именно на такие нарушения указывает заявитель при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Согласно ч. 3 данной статьи нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым дан в решении, мировой судья пришел к объективному выводу.

    Мировой судья верно установил, что спорные правоотношения между сторонами подлежат регулированию нормами ГК РФ, ЖК РФ.

    Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что истец Арсланова Ф.Р., на праве общей долевой собственности ( ей принадлежит ? доля) квартирой <адрес> исполнила солидарную обязанность по внесению платы за ремонт, содержание, теплоснабжение по данной квартиры. Она произвела оплату за ответчиков, владеющих в указанные периоды на праве общей долевой собственности данным жилым помещением.

    При таком положении истица имеет право в соответствии п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ регрессного требования к ответчикам в равных долях, за вычетом доли, выпадающей не нее.

    Мировой судья, разрешая вопрос о дате, с которой у ответчика Арсланова Ф.З. возникает обязанность по оплате за данную квартиру, верно исходил из времени вступления решения Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 12 февраля 2014 года - 22 апреля 2014 года, которым было признано за Арслановым Ф.З. право общей долевой собственности на данную квартиру в результате раздела общего имущества супругов.

    Такой вывод мирового судьи основан на фактических обстоятельствах дела и законе.

    Так, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В данном случае право собственности ответчика Арсланова Ф.З. возникло с даты вступления указанного выше решения суда от 12 февраля 2014 года, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в данной части следует учитывать момент государственной регистрации права собственности у Арсланова Ф.З. – с ДД.ММ.ГГГГ, суд не может принять во внимание.

Действительно, в соответствии с ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Вместе с тем, данная норма регулирует отношения относительно регистрации сделок - договора купли- продажи.

Кроме того, дата государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество - дата подтверждения государством права собственности на недвижимое имущество, не может определять дату возникновения обязанности собственника такого недвижимого имущества (в данном случае квартиры) по содержанию такого имущества.

Такая обязанность, как указано выше, у собственника жилого помещения возникает в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, то есть в данном случае с даты вступления указанного решения суда от 12 февраля 2014 года в законную силу - с ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, мировой судья обоснованно, с учетом фактических обстоятельств дела и положений закона, пришел к выводу относительно даты возникновения у ответчика Арсланова Ф.З. обязанности по содержанию данной квартиры.

    Доводы апелляционной жалобы суд считает несостоятельными. Оснований для изменения решения мирового судьи в данной части не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.320-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░ 20 ░░░░ 2016 ░░░░, - ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.     

             ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.