Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2784/2014 ~ М-2631/2014 от 28.08.2014

дело 2-2784/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов

26 ноября 2014 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Петросян Ш.А..,

с участием:

представителя истца Федосеевой Е.Б. – Ткачук Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федосеевой Е.Б. к Годуновой Н.Е., Администрации города Серпухова о признании права собственности на долю квартиры,

установил:

Истец Федосеева Е.Б. обратилась в суд с иском к Годуновой Н.Е., Администрации г.Серпухова и просит признать за собой право собственности в порядке наследования, открывшегося после смерти Г. наследства в виде 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что её брату Е. принадлежала 1/3 доли двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Её брат Е. умер <дата>, в круг его наследников первой очереди вошли его мать Г. и его дочь Годунова Н.Е.. Мать умершего Г. на момент смерти сына была пенсионеркой и как нетрудоспособный родитель в соответствии со ст.1149 ГК РФ подлежала призванию в наследование, независимо от содержания завещания она наследовала бы не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из наследников при наследовании по закону (обязательная доля). При этом не требуется совместное проживание с наследодателем. После смерти сына Г. приняла часть наследственного имущества в виде: личных вещей (ботинки, свитер, брюки), вещи из квартиры: шторы, телевизор, тумбу под телевизор, оплатила его похороны. До своей смерти <дата> Е. проживал вместе с матерью и вёл с ней общее хозяйство в её квартире по адресу: <адрес>, умер он скоропостижно. Г. умерла <дата>, не успев оформить своё право на часть наследственного имущества в виде 1/6 доли квартиры по адресу: <адрес>, ввиду преклонного возраста и болезней. После смерти матери истец приняла открывшееся наследство. Полагает, что в порядке наследования к ней перешло и право наследовать 1/6 долю (обязательную долю матери в квартире <адрес>. Другим наследником первой очереди является ответчик Годунова Н.Е.

Представитель истца Федосеева Е.Б. – Ткачук Е.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила удовлетворить, представлять дополнительные доказательства не пожелала.

Ответчик Годунова Н.Е. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена. Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела оставлено судом без удовлетворения.

Представитель ответчика Администрации г.Серпухова в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещён.

Третье лицо Годунова С.Н. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства, представленные суду, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как юридически значимое обстоятельство истцом не доказано.

Судом установлено, что спорным является право собственности на 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности на квартиру <адрес> зарегистрировано в равных долях, по 1/3 доли у каждого, за Е., Годуновой С.Н., Годунова Н.Е., на основании договора мены от <дата> (л.д.33-44).

Е. умер <дата> (л.д.16).

Согласно справки нотариуса наследственное дело к имуществу Е. не заводилось (л.д.30).

Г. умерла <дата> (л.д.17).

Согласно справки нотариуса Федосеева Е.Б. является единственным наследником, обратившимся к нотариусу о принятии наследства после смерти Г. (л.д.20).

<дата> Федосеевой Е.Б. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Г., на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.19).

В материалы дела представлена копия правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.34-45).

В соответствии со статьёй 1112 ГК РФ в состав имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследстве вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со статьёй 1153 ГК РФ считается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение или управление наследственным имуществом.

По настоящему спору истцом не доказан факт принятия наследства Г. после смерти Е..

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

По настоящему делу при отложении дела суд предложил истцу представить доказательства того, что Г. приняла наследство после смерти Е. (определение от 12.11.2014 года, л.д.78). В судебном заседании 26.11.2014 года представитель истца не ходатайствовала об исследовании новых доказательств.

Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, учитывая отсутствие у сторон дополнительных доказательств по делу в обоснование заявленных требований и возражений, а также отсутствие ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу, позиции участников процесса о возможности рассмотрения делу с учетом имеющихся материалов дела, суд приходит к выводу, что в иске должно быть отказано.

По настоящему гражданскому делу истцом Федосеевой Е.Б. не доказан факт принятия Г. наследства, открывшегося после смерти Е., умершего <дата>. Утверждение истца о том, что на момент смерти Е. его мать Г. проживала совместно с ним в квартире по адресу <адрес>, опровергается архивной выпиской из домовой книги (л.д.32), из которой видно, что Е. не был зарегистрирован в квартире своей матери, а иных доказательств о принятии наследства, истцом не представлено. Истцом не представлено доказательств того, что умершая Г. считала себя принявшей наследство после смерти сына Е. и считала себя сособственником спорной квартиры, поскольку для принятия наследства необходима воля наследника. С октября 2008 года до своей смерти <дата> Г. не пользовалась квартирой, не оплачивала причитающиеся налоговые платежи как собственник недвижимого имущества и плату за содержание и ремонт, а также коммунальные платежи по квартире. В соответствии с действующим законодательством фактическое неиспользование жилого помещения не освобождает собственника от несения бремени содержания своего имущества. Кроме того, в производстве Серпуховского городского суда ранее имелось гражданское дело 2-2353/14 по заявлению Федосеевой Е.Б. об установлении юридического факта принятия Г. наследства, открывшегося после смерти Е. и производство по заявлению было прекращено в связи с отказом Федосеевой Е.Б. от заявления.

Исковые требования Федосеевой Е.Б. к Администрации города Серпухова о признании права собственности необходимо оставить без удовлетворения, так как указанный ответчик является ненадлежащим, поскольку имущество не является выморочным.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных исковых требований к обоим ответчикам следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Федосеевой Е.Б. к Годуновой Н.Е., Администрации города Серпухова о признании права собственности на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу <адрес> - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А.Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 03 декабря 2014 года.

Председательствующий В.А.Коляда