Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6270/2019 от 27.11.2019

                                                                                                                       дело №2-6270/2019

24RS0046-01-2019-002217-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года                                                           г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бацунина Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Подоляк Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федюнин В.Л. к Ревякина М.К. о взыскании денежных средств по расписке,

У С Т А Н О В И Л:

Федюнин В.Л. обратился в суд с иском к Ревякина М.К., в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 69 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 4 909 руб. 40 коп., а также государственную пошлину в размере 2 417 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ревякина М.К. заключен договор займа на сумму 69 000 руб. с условием возврата суммы займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Ответчик в установленные договорами займа сроки, денежные средства не возвратил, в результате чего задолженность ответчика перед истцом составила 69 000 руб.

Истец в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд, с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Ревякина М.К. взяла в долг у Федюнин В.Л. денежные средства в размере 69 000 руб. с условием возврата суммы займа в течение 14 рабочих дней.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о возврате основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с расчетом истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед истцом составляет 73 909 руб. 40 коп., из них: 69 000 руб. – сумма основного долга, 4 909 руб. 40 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет истца судом проверен и признан правильным, ответчиком не опровергнут.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд учитывает нормы действующего законодательства, на основании которых заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответчиком обязательство по возврату суммы займа до настоящего времени не исполнено.

Доказательств обратного, Ревякина М.К., в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования Федюнин В.Л. о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 69 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 909 руб. 40 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, в размере 2 417 руб., которая подтверждена чек-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федюнин В.Л. к Ревякина М.К. о взыскании денежных средств по расписке – удовлетворить.

Взыскать с Ревякина М.К. в пользу Федюнин В.Л. денежные средства в размере 69 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 909 руб. 40 коп., а также возврат государственной пошлины в размере 2 417 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                                                                                   Е.Г. Бацунин

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2019 года.