Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3033/2013 ~ М-3042/2013 от 18.10.2013

Дело № 2-3033/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Оренбург 03 декабря 2013 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Синельниковой Л.В.,

при секретаре Богатыревой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального банка <данные изъяты> к Арбузовой Н.И. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

    В производстве Промышленного районного суда г.Оренбурга находится гражданское дело по иску <данные изъяты> к Арбузовой Н.И. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца <данные изъяты> не явился, надлежащим образом был извещён о месте и времени судебного заседания, не представил сведений об уважительности причины своей неявки, не просил о рассмотрении дела по существу в своё отсутствие.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца не явился по вторичному вызову в суд, надлежащим образом был извещён о месте и времени судебного заседания, не представил сведений об уважительности причины своей неявки, не просил о рассмотрении дела по существу в своё отсутствие.

Ответчик Арбузова Н.И. в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ также не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания.

Стороны заблаговременно извещались о явке в судебные заседания. У суда нет оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку гражданское дело подлежит рассмотрению в разумный срок, установленный гражданским процессуальным законодательством, сведения об уважительных причинах неявки в суд не поступали.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.    Так как истец и ответчик не явились в суд по вторичному вызову, заблаговременно и надлежащим образом были извещены о месте и времени судебного заседания, не представили сведений об уважительности причины своей неявки, не просили о рассмотрении дела по существу в их отсутствие, у суда не имеется оснований для отложения судебного заседания, а потому исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

    Так как исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче в суд искового заявления, в сумме <данные изъяты> подлежит возвращению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░