Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2758/2020 ~ М-2235/2020 от 20.08.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 г.                                         г. Минусинск

Дело № 2- 2758\2020                                                               24RS0035-01-2020-003140-25

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Шевцовой А.И., с участием истца Богословской И.Д., представителя истца в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Симоновой В.А., представителя ответчика Андреевой С.А. – Скворцовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богословской Ирины Дмитриевны к Андреевой Светлане Александровне о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Богословская И.Д. обратилась в суд с иском к Андреевой С.А. о взыскании денежных средств, требования мотивировала тем, что 07.08.2017 и 10.08.2017 ответчик получила суммы займа 100 000 руб. и 500 000 руб. под 8% в месяц на срок 4 мес. и 6 мес. соответственно, обязалась вернуть полученные суммы и уплатить проценты, однако этого не сделала. Поскольку обязательства по договорам займа Андреева С.А. не исполнила до настоящего времени, ранее решениями суда с ответчика в пользу истца взыскана сумма долга и проценты вплоть по 31.08.2019, в связи с чем Богословская И.Д. просила взыскать с Андреевой С.А. денежные средства в сумме 561122,88 руб., в т.ч. сумму процентов по договору займа от 07.08.2017 за период с 01.09.2019 по 31.07.2020 в размере 88000 руб., проценты по договору займа от 10.08.2017 за период с 01.09.2019 по 31.07.2020 в размере 440000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2019 по 31.07.2020 в сумме 33122,88 руб.

В судебном заседании истец Богословская И.Д. и ее представитель Симонова В.А. поддержали исковые требования в полном объёме. Представитель истца пояснила, что истец вынуждена до настоящего времени выплачивать кредитные средства, предоставленные ранее ответчику по договорам займа, ответчик работает вахтовым методом, однако не осуществляет перечислений в погашение задолженности, в собственности у ответчика имеется нежилое помещение, однако оно передано матери ответчика, находится в залоге у матери ответчика.

Представитель ответчика Андреевой С.А.- Скворцова Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, представила в материалы дела письменный отзыв по существу исковых требований, согласно которому имущество передается согласно очередности поступления исполнительных листов на исполнение, 23.10.2019 Богословская И.Д. приняла камин стоимостью 15363 руб., 31.12.2019 приняла 1\2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>А <адрес> общей стоимостью 543253,25 руб., а также получила денежные средства в общей сумме 8562,79 руб., таким образом, по мнению представителя ответчика, сумма основного долга снизилась до 144820,96 руб., а потому требования считает подлежащими удовлетворению в части: за период с 01.09.2019 по 31.12.2019 в сумме 192000 руб., а за период с 01.01.2020 по 31.07.2020 в сумме 81009,74 руб., неустойку по ст.395 ГК РФ просила снизить до 1000 руб. Указала также на то, что размер взыскиваемых Богословской И.Д. процентов превышает в 17 раз обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являются очевидно ростовщическими и крайне обременительны для должника, 96% годовых по долговым распискам покрывают все возможные имущественные потери истца.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела 07.08.2017 Андреева С.А. взяла у Богословской И.Д. 100 000 руб. под 8% в месяц на срок 4 мес. Размер процентов в месяц – 8000 руб. Из текста расписки от 10.08.2017 следует, что Андреева С.А. заняла у Богословской И.Д. 500 000 руб. под 8% в месяц на срок 6 мес. Размер процентов в месяц – 40 000 руб. Взыскан основной долг и проценты по расписке от 07.08.2017 - за период по 07.04.2018, и по расписке от 10.08.2017 – по 10.04.2018.

Решениями Минусинского городского суда с Андреевой С.А. в пользу Богословской И.Д. взыскан основной долг и проценты вплоть до 31.08.2019 (копии решений: от 27.04.2018 с апелляционным определением от 20.06.2018, решений от 30.10.2018, от 30.09.2019).

В соответствии со статьями 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов по ч.1 ст.395 ГК РФ истцом приведён, у суда нет оснований ставить под сомнение приведённый расчет.

Как следует из п.5.3 "Методических рекомендаций по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением" (утв. ФССП России 27.02.2014 №) арест на имущество должника накладывается в пределах общей суммы взыскания, суммы исполнительского сбора, суммы расходов по совершению исполнительных действий и штрафов, наложенных в процессе исполнения исполнительного документа. Арест имущества должника производится в соответствии с гл.8 Закона. Акт о наложении ареста (описи имущества) составляется в соответствии со ст.80 Закона. Дополнительно в нем указываются номер сводного исполнительного производства и общая сумма взыскания.

В данном случае взыскание по нескольким решениям суда осуществлено в отношении одного должника, исполнение осуществляется, исходя из общей суммы взыскания, оснований полагать исполненными обязательства, возникшие на основании первоначального решения суда о взыскании суммы основного долга, - не имеется. В связи с этим суд критически оценивает доводы представителя ответчика, а исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению.

По правилам ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6649 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Андреевой Светланы Александровны в пользу Богословской Ирины Дмитриевны проценты по договору займа от 07.08.2017 за период с 01.09.2019 по 31.07.2020 в размере 88000 руб., проценты по договору займа от 10.08.2017 с 01.09.2019 по 31.07.2020 в размере 440000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с 01.09.2019 по 31.07.2020 в размере 33122,88 руб.

Взыскать с Андреевой Светланы Александровны в доход местного бюджета судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8811,23 руб.

    Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд.

    Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 12.10.2020.

Председательствующий                                                                 Н.В. Музалевская