Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-203/2017 от 22.09.2017

Дело № 1-203/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми 06 октября 2017 года

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретаре Аросланкиной Д.Н.,

с участием государственного обвинителя Кикория Д.Ю.,

потерпевшей Черепковой Е.В.,

подсудимого Малашёнок А.В.,

его защитника – адвоката Полониковой К.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Малашёнок ФИО3, <данные изъяты>, не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Малашёнок А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:00 до 13:00, Малашёнок А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, побудившего его к совершению преступления, в кухне <адрес>, тайно похитил золотую цепочку <данные изъяты> пробы, весом <данные изъяты> гр., стоимостью <данные изъяты> рублей, с золотым кулоном <данные изъяты> пробы, весом <данные изъяты> гр., стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО6 Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, согласился с ним и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимый заявил своевременно, добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии, и пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения.

Защитник подсудимого поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для применения особого порядка судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого Малашёнок А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания и определении его вида суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, личность подсудимого: <данные изъяты>, а также признание вины, раскаяние в содеянном, влияние наказания на его исправление (л.д. <данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Малашёнок А.В. суд, в соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной (л.д.<данные изъяты>), <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Малашёнок А.В., в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам подсудимый не отрицает данного факта, при этом суд также учитывает обстоятельства преступления.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, а также все данные о личности подсудимого, суд полагает, что соответствующим содеянному из числа перечисленных в санкции статьи будет отвечать наказание в виде в виде лишения свободы, и потому не находит оснований для назначения иных наказаний, указанных в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также препятствий для назначения указанного наказания.

Учитывая совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, то, что подсудимый трудоустроен, фактически состоит в брачных отношениях, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и без назначения дополнительного наказания.

С учетом изложенного суд применяет положения ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Малашёнок А.В. под стражей не содержался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Малашёнок ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Малашёнок А.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 8 (восемь) месяцев.

Возложить на указанный период на Малашёнок А.В. исполнение следующих обязанностей:

-не позднее 10-ти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства),

-не менять своего постоянного места жительства (пребывания) и трудоустройства без уведомления указанного органа,

-являться на регистрацию в указанный орган согласно установленным правилам,

-не позднее 15-ти дней после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу и в случае необходимости пройти назначенный курс лечения.

Меру пресечения Малашёнок А.В. на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Малашёнок А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Президиум Верховного суда РК, а также и в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ.

Судья Н.Т. Галимьянова