Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-697/2017 ~ М-535/2017 от 18.07.2017

    Дело № 2-697/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017г.                  с. Владимиро – Александровское

Партизанский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Савельевой Н. П.,

при секретаре Дунаевой И. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанцовой Л.Г. к Степанцову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

истец обратилась в суд с иском к Степанцову В.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> В обоснование исковых требований указала, что она является собственником указанной квартиры на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> с ней по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован и проживал ответчик. В связи с расторжением брака с ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ. он выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в доме не проживает.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Со слов истца, она получила судебную повестку на имя ответчика и вручила ему. Но он отказался являться в судебное заседание.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГг. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно выписке из лицевого счета, сведениям УФМС РФ по <адрес>, ответчик с ДД.ММ.ГГГГг. значится зарегистрированном в спорном жилом помещении. В судебном заседании также установлено, в том числе показаниями свидетелей ФИО2, ФИО1, что ответчик с момента расторжения брака с истцом ДД.ММ.ГГГГ. в спорном помещении не проживает. В доме истца его вещей нет, о наличии конфликта между истцом и ответчиком свидетелям не известно. Таким образом, суд считает, что действия ответчика свидетельствуют о том, что его непроживание в спорном жилом помещении носит постоянный и добровольный характер. Препятствия со стороны истца в пользовании спорным жилым помещением не чинятся.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик фактически отказался от права пользования спорным жильем в связи с проживанием в ином месте и доказательств обратного суду не предоставлено, оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

То обстоятельство, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, препятствует истцу в осуществлении ее права распоряжаться своим имуществом.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 35 ЖК РФ суд считает возможным удовлетворить исковые требования, признать Степанцова В.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Степанцовой Л.Г. к Степанцову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Степанцова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд.

Судья                                    Н. П. Савельева