Решение по делу № 33АП-1767/2019 от 11.04.2019

28RS0002-02-2018-002086-98

Дело № 33 АП –1767/19                                          судья первой инстанции Шестопалов В.В.

Докладчик Манькова В.Э.

                                    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2019 года апелляционная инстанция по гражданским делам Амурского областного суда в составе судьи Маньковой В.Э., рассмотрев в порядке упрощенного производства в апелляционном порядке гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Герасимову А.С. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов по апелляционной жалобе Герасимова А.С. на решение Свободненского городского суда Амурской области от 30 января 2019 года,

                                                         Установила :

       ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Герасимову Александру Сергеевичу, ссылаясь на то, что 09 декабря 2011 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому банк выдал заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до востребования с уплатой 30% годовых. Поскольку заемщиком обязательства по договору не исполняются, банк настаивал взыскании с Герасимова А.С. задолженности по кредитному договору в сумме 167 045,24 рублей, в том числе основной долг – 87 813,55 рублей, проценты – 49 231,69 рубль, неустойка – 30 000 рублей, а также на взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 540,9 рублей.

       Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса РФ.

       Решением Свободненского городского суда Амурской области от 30 января 2019 года с Герасимова А.С. в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 167 045,24 рублей, из них основной долг – 87 813,55 рублей, проценты – 49 231,69 рубль, неустойка – 30 000 рублей, также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 540,9 рублей

       В апелляционной жалобе Герасимов А.С. настаивает на отмене решения, принятии нового решения об отказе в иске. Указывает, что судом не учтена отмена судебного приказа о взыскании с него задолженности в пользу банка.

       Возражений на жалобу не поступило.

       Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статьей 327.1, 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

       Как следует из материалов дела и установлено судом, 09 декабря 2011 года между ПАО КБ «Восточный» и Герасимовым А.С. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до востребования с уплатой 30% годовых.

       Разрешая спор и удовлетворяя требования банка, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ об исполнении обязательств, статьей 819 Кодекса о кредитном договоре, оценил собранные по делу доказательства в соответствии требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и пришел к правильному выводу об обоснованности требований банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору. Суд правомерно счел установленным факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, учитывая, что наличие такой задолженности подтверждено всей совокупностью собранных по делу доказательств, и не опровергнуто стороной ответчика.

       Доводы апелляционной жалобы о том, что приказ мирового судьи о взыскании с заемщика долга по кредитному договору был отменен, что оставлено без внимания судом, не могут повлечь отмену решения суда.

      Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

       Таким образом, сама по себе отмена судебного приказа о взыскании с Герасимова А.С. на основании его возражений не свидетельствует об отсутствии у него обязанности по возврату долга банку, отмена судебного приказа является лишь процессуальным решением, которое не является препятствием для банка реализовать право на получение долга путем подачи искового заявления.

       Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определены судом, решение постановлено при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

       Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                                  Определил :

        Решение Свободненского городского суда Амурской области от 30 января 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Герасимова А.С. – без удовлетворения.

       Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий