Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-253/2011 ~ М-78/2011 от 14.01.2011

Гр.дело № 2-253/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2011 г.

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Миллер М.В.,

при секретаре Бабаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе гражданское дело по иску Олейник Е.В. к ИП Ханжину В.И. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Олейник Е.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что со своей семьей она проживает в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>. Ею было принято решение продать указанную квартиру и приобрести квартиру большей площади. Для этого она обратилась к ИП Ханжину В.И., который взял на себя обязательство оформить документы на ипотеку и продать данную однокомнатную квартиру. В свою очередь она обязалась оплатить ответчику 40000 руб. В связи с чем был заключен договор между ней и ответчиком на посреднические услуги от ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора ответчик получил от нее аванс в сумме 10000 руб. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ она оплатила ответчику 30000 руб. В офисе у ответчика был заключен предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, она обязалась продать, а ФИО4 купить ее однокомнатную квартиру за один миллион сорок тысяч рублей. Согласно п.7 предварительного договора, основной договор купли-продажи квартиры должен быть заключен до ДД.ММ.ГГГГ Она, в свою очередь, рассчитывая на то, что ответчик выполнит свои обязательства по договору, обратилась в агентство недвижимости «...», которое подыскало ей двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Если бы ответчик выполнил взятые на себя обязательства по договору, оформил ипотеку, то тогда состоялись бы продажа ее квартиры и покупка двухкомнатной квартиры. Однако этого не произошло по вине ответчика. Задаток, полученный ею от ФИО4, был возвращен. Ответчик не вернул полученные им денежные средства в сумме 40000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. Подлежит взысканию с ответчика также неустойка в размере 3% от 40000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 40000 руб. Кроме того, ей причинены убытки, а именно стоимость услуги по предоставлению сведений из ЕГРП в сумме 125 рублей. Просила взыскать с ответчика ИП Ханжин В.И. в ее пользу 40000 руб., оплаченных за неоказанную услугу по договору, неустойку в сумме 40000 рублей, в счет возмещения убытков 125 рублей, и денежную компенсацию в счет возмещения морального вреда 15000 руб.

В судебном заседании истец Олейник Е.В., с одной стороны, и ответчик ИП Ханжин В.И., с другой стороны, заключили мировое соглашение со следующими условиями:

1.       Истец Олейник Е.В. отказывается от исковых требований к ответчику ИП Ханжину В.И. о взыскании с ответчика в ее пользу 40000 рублей, оплаченных за неоказанную услугу по договору на оказание посреднических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, 40000 рублей - неустойки, 125000 рублей в счет возмещения убытков, 15000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

2.       Стороны Олейник Е.В. и ИП Ханжин В.И. расторгают договор на оказание посреднических услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ.

3.       Ответчик ИП Ханжин В.И., в связи с расторжением договора на оказание посреднических услуг от ДД.ММ.ГГГГ выплачивает Олейник Е.В. 40000 рублей (сорок тысяч) рублей в течение трех месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

4.       Иных финансовых претензий во исполнении и по расторжению договора на оказание посреднических услуг от ДД.ММ.ГГГГ стороны друг к другу не имеют, судебные расходы по настоящему делу несут стороны за счет своих средств и друг другу не возмещают.

Данное соглашение достигнуто добровольно без принуждения. Последствия заключения сторонами мирового соглашения и прекращения производства по делу разъяснены. Стороны просили суд утвердить мировое соглашение.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно абз.1, 5 ст. 220 ГПК РФ, судья прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Как следует из условий мирового соглашения, стороны нашли при разрешении спора компромисс, удовлетворяющий требования, как истца, так и ответчика по делу. Исследовав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия данного мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают прав и охраняемые законом интересы сторон, а так же других лиц. В судебном заседании сторонам были разъяснены последствия утверждения судом мирового соглашения, которые им понятны.

Изучив материалы дела, суд считает возможным мировое соглашение утвердить; производство по настоящему делу прекратить.

Руководствуясь абз.1, 5 ст.220, 224, 225, 173 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Олейник Е.В., с одной стороны, и ответчиком ИП Ханжиным В.И., с другой стороны, по условиям которого:

1. Истец Олейник Е.В. отказывается от исковых требований к ответчику ИП Ханжину В.И. о взыскании с ответчика в ее пользу 40000 рублей, оплаченных за неоказанную услугу по договору на оказание посреднических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, 40000 рублей - неустойки, 125000 рублей в счет возмещения убытков, 15000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

2. Стороны Олейник Е.В. и ИП Ханжин В.И. расторгают договор на оказание посреднических услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ.

3. Ответчик ИП Ханжин В.И., в связи с расторжением договора на оказание посреднических услуг от ДД.ММ.ГГГГ выплачивает Олейник Е.В. 40000 рублей (сорок тысяч) рублей в течение трех месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

4. Иных финансовых претензий во исполнении и по расторжению договора на оказание посреднических услуг от ДД.ММ.ГГГГ стороны друг к другу не имеют, судебные расходы по настоящему делу несут стороны за счет своих средств и друг другу не возмещают.

Производство по гражданскому делу № по иску Олейник Е.В. к ИП Ханжину В.И. о защите прав потребителя прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение с иском в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 дней с момента вынесения.

Председательствующий