Дело № 2-477/2019
34RS0030-01-2019-000468-86
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Новоаннинский «15» октября 2019 года
Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сотниковым Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в городском округе г. Михайловка, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах к обществу с ограниченной ответственностью «Водстройсервис» о понуждении совершить действия, связанные с устранением нарушений в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства,
УСТАНОВИЛ:
Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в городском округе г. Михайловка, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах (ТО Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области) обратился в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к ООО «Водстройсервис» о понуждении совершить действия, связанные с устранением нарушений в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства. В исковом заявлении просит суд: обязать ООО «Водстройсервис» в срок не превышающий шести месяцев выполнить требования, установленные пунктами 3.1, 3.2, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5 СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, а именно: обеспечить соответствие воды, подаваемой населению, требованиям нормативов по санитарно-химическим показателям, обеспечить выполнение рабочей программы производственного контроля качества питьевой воды, подаваемой населению, в части соблюдения кратности исследования и мест отбора.
Истец – представитель ТО Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в судебное заседание не явился дважды: 01.10.2019 года и 15.10.2019 года, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще /л.д. 83, 97/, причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.
Ответчик – представитель ООО «Водстройсервис» в судебные заседания от 01.10.2019 года и 15.10.2019 года не явился, извещен надлежаще /л.д. 84, 93/, не требовал рассмотрения дела по существу, в письменном заявлении от 15.10.2019 года просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в случае неявки истца просили исковое заявле6ние оставить без рассмотрения /л.д. 98/.
Третье лицо – представитель администрации городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области в судебные заседания от 01.10.2019 года и 15.10.2019 года не явился, извещен надлежаще /л.д. 85, 94/, не требовал рассмотрения дела по существу, в письменном заявлении от 15.10.2019 года просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в случае неявки истца просили исковое заявле6ние оставить без рассмотрения /л.д. 99/.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истец – представитель ТО Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области не явился в судебные заседания 01.10.2019 года и 15.10.2019 года, о датах и месте судебных заседаний был извещен надлежаще, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, суд считает, что исковое заявление ТО Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области к ООО «Водстройсервис» о понуждении совершить действия, связанные с устранением нарушений в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Суд так же считает необходимым разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в городском округе г. Михайловка, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах к обществу с ограниченной ответственностью «Водстройсервис» о понуждении совершить действия, связанные с устранением нарушений в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства – оставить без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ, в связи с неявкой в суд по вторичному вызову истца.
Председательствующий судья: _______________ Р.П. Захаров
Определение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютера.