Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4755/2015 от 27.03.2015

копия ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 мая 2015 года г. Красноярск Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Черных А.В. при секретаре Киреевой Г.В.,

с участием истца Жданова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жданова С.В. к Ташевскому Е.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Жданов С.В. обратился с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 00.00.0000 года Ташевский Е.В. взял у него в долг Z рубля, которые обязался вернуть частями до 00.00.0000 года, что подтверждается написанной Ташевскому Е.В. собственноручно распиской. До настоящего времени обязательства по возврату долга ответчик полностью не выполнил, возвратив лишь часть долга в размере Z рублей, в связи с чем истец просит взыскать с Ташевского Е.В. сумму долга в размере Z рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме Z рубля 19 копеек, расходы на оплату юридических услуг в сумме Z рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности.

В судебном заседании истец Жданов С.В. исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Ответчик Ташевский Е.В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем направления извещений заказной почтой, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Неполучение ответчиком судебных извещений суд расценивает как злоупотребление правом, проявлением отсутствия заинтересованности в исходе дела, а письма суда приравнивает к надлежащим уведомлениям ответчика.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В силу ч. 2 данной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В материалы дела истцом представлена расписка, датированная 00.00.0000 года, из содержания которой следует, что Ташевский Е.В., паспорт У У выдан 00.00.0000 года, обязался вернуть Жданову С.В. сумму в размере Z рубля, которую обязался вернуть по частями до 00.00.0000 года.

Таким образом, судом установлено, что 00.00.0000 года года между Ждановым С.В. и Ташевским Е.В. заключен договор займа, предметом которого являются Z рубля, переданных Ждановым С.В. (займодавцем) Ташевскому Е.В. (заемщику), которые Ташевский Е.В. обязался возвратить Жданову Е.В. в срок до 00.00.0000 года.

Из пояснений истца Жданова С.В. следует, что ответчиком Ташевским Е.В. возвращена часть долга в размере Z рублей.

Доказательств тому, что оставшаяся сумма долга в размере Z рубля полностью или частично возвращена, ответчиком не представлено.

С учетом наступления срока исполнения обязательства 00.00.0000 года, исковые требования о возврате суммы займа в размере Z рубля являются обоснованными, ответчиком не оспорены и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом суммы, подлежащей взысканию с ответчика, а именно Z рублей в силу ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет Z рубля 19 копеек Z

Ввиду того, что истцом при подаче искового заявления заплачена государственная пошлина, что подтверждается квитанцией от 00.00.0000 года, указанная сумма (Z копеек) подлежит взысканию с Ташевского Е.В. в пользу истца.

Кроме того, с учетом положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере Z рублей, подтвержденных квитанцией к приходному кассовому ордеру от 00.00.0000 года У, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме Z рублей, подтвержденные квитанцией от 00.00.0000 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Ташевского Е.В. в пользу Жданова С.В. сумму задолженности в размере Z рубля, возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере Z.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Z

Судья А.В. Черных