Определение по делу № 2-2149/2021 ~ М-894/2021 от 10.03.2021

Дело 2-2149(2021)

УИД: 59RS0005-01-2020-001714-87

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

24 мая 2021 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

с участием прокурора Выголовой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погодиной Ю.В.,

с участием представителя истца Лебедевой Т.Н., представителя ответчика Ширихина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ломовой Натальи Николаевны к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Ломова Н.Н. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, компенсации морального вреда, указав, что 08 июня 2019 года в дневное время, водитель Садыков А.С., управляя технически исправным транспортным средством-автомобилем «ЗИЛ 131-030», государственный регистрационный знак № регион, при выезде с второстепенной дороги <адрес>, проявляя преступную небрежность, не убедившись в безопасности маневра, не выполнил требование дорожного знака «Уступи дорогу», то есть нарушил п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не предоставил преимущество двигавшемуся по главной дороге автомобилю «RENAULT SAFPANO», государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО7, в результате чего возле <адрес> г. Перми допустил столкновение с последним. По вине Садыкова А.С. несовершеннолетняя ФИО1 получила телесные повреждения, составляющие в совокупности сочетанную травму тела:<данные изъяты>.04 августа 2020 года приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми Садыков А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 264 ч.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы. Приговор по делу № вступил в законную силу. 05.01.2020 Ломова Н.Н., обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью несовершеннолетней дочери ФИО1 на основании страхового полиса XXX № от 25.01.2019. Первоначально истцу Ломовой Н.Н. ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в сумме 235250 рублей. 04 сентября 2020 года ФИО1 проведена судебно-медицинская экспертиза №, согласно которой образовавшиеся в результате заживления, имевшихся на лице ран, рубцы, являются неизгладимыми. Истец повторно обратилась с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения с учетом заключения эксперта №. ПАО СК «Росгосстрах» рассмотрело данное заявление и доплатило истцу 30% страховой выплаты. На текущий момент общий объем выплаты составил 77,05% от страховой суммы, что составляет 385250 рублей. При расчете суммы страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» руководствовалось Постановлением правительства РФ от 15.11.2012 № «Об утверждении Правил расчетов суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшему». Данные правила определяют порядок расчета страховой выплаты и устанавливают нормативы для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья. П.42 вышеуказанных Нормативов предусматривает 40% страховой выплаты за неизгладимое обезображивание лица, подтвержденное результатами судебно-медицинской экспертизы. Однако страховые выплаты по п.42 Нормативов произведены не были. 27.01.2021 Ломова Н.Н. направила в ПАО СК «Росгосстрах» претензию о доплате страховой выплаты с учетом п.42 Нормативов и компенсации расходов на проведение судебно-медицинской экспертизы в сумме 27100 рублей. 28.01.2021 года истец получила от ПАО СК «Росгосстрах» ответ на претензию, где было указано, что ст. 42 Нормативов применяется только при наличии решения суда, устанавливающего факт обезображивания лица. Кроме этого, закон об ОСАГО не предусматривает компенсации расходов на проведение судебно-медицинской экспертизы. С позицией ответчика истец не согласна, так как осуществляя выплаты истцу, ПАО СК «Росгосстрах» руководствовалось положением Постановления Правительства РФ от 15.11.2012г. № «Об утверждении Правил расчетов суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшему». На момент ДТП уже действовали положения Постановления Правительства Российской Федерации от 21.02.2015г № «О внесении изменений в Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», согласно которого в п.42 Нормативов был дополнен словами ", подтвержденное результатами судебно-медицинской экспертизы". Учитывая, что истец своевременно предоставила ПАО СК «Росгосстрах» заключение эксперта №, которое подтверждает наличие неизгладимых рубцов на лице несовершеннолетней потерпевшей, ответчик грубо нарушил права истца на получение страховой выплаты в размере 114 750 руб. Истцу Ломовой Н.Н. в результате неправомерных действий ПАО СК «Росгосстрах» причинен моральный вред в сумме 30 000 руб., так как незаконные действия ответчика стали причиной того, что истец в течение длительного времени испытывает сильные негативные эмоции и переживания, что выражается в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей, друзьями, коллегами по работе. Поскольку ответчик не исполнил в полном объеме в добровольном досудебном порядке требования, истец был вынужден обратиться за помощью к представителю, оплатил его труд в размере 15000 руб. Просит обязать ПАО СК «Росгосстрах» выплатить истцу Ломовой Н.Н. страховую выплату в размере 114750 рублей. Взыскать в пользу истца Ломовой Н.Н. расходы на проведение судебно- медицинской экспертизы в сумме 27100 рублей. Взыскать в пользу истца Ломовой Н.Н. расходы на представителя в сумме 15 000 рублей. Взыскать в пользу истца Ломовой Н.Н. 30 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Истец Ломова Н.Н. в суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного слушания, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представил письменный отзыв по иску, в котором просил оставить исковые требования без рассмотрения. Пояснил, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению. Истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. В обоснование возражений по иску указал, что действующим законодательством ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст. 29 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3, в случаях, предусмотренных ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3. На официальном сайте Центрального банка Российской Федерации опубликован реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей, в соответствии с которым ПАО СК «Росгосстрах» включен в указанный список под № <данные изъяты>. В соответствии с информацией, содержащейся на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, рассматриваемое исковое заявление Ломовой Н.Н. принято к рассмотрению судом 10.03.2021 г., т.е. после 01.06.2019 г. Исковые требования Ломовой Н.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» основываются на заключенном между Садыковым А.С. и ПАО СК «Росгосстрах» Договоре ОСАГО серии XXX № от 25.01.2019 г. Данных, подтверждающих обращение Ломовой Н.Н. в порядке, установленном Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-Ф3 и соблюдение ей обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному, истцом не представлено.

Выслушав участников процесса, мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения в силу следующего.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) суд оставляет заявление без в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 3, абз. 6 ст. 132 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров, и при наличии документа, подтверждающего выполнение данного требования.

Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований потребителей финансовых услуг по требованиям имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, содержится во вступившем в законную силу с 03.09.2018 Федеральном законе от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии с «Разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020 г., с 03.09.2018 г., за исключением отдельных, положений вступил в силу Федеральный закон от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», которым установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (статья 1 данного закона).

Необходимость соблюдения потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка разрешения спора является компетенцией финансового уполномоченного по разрешению споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, установленной статьей 15 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии с указанной нормой закона к компетенции финансового уполномоченного отнесено рассмотрение требований потребителей к финансовым организациям, на которых распространено действие данного закона, если размер требований не превышает 500 тысяч рублей.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 стоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

При этом согласно п.2 указанной статьи потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению. В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Пунктом 4 ст. 25 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлено, что в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18.

Названным законом определен порядок введения его в действие путем поэтапного распространения положений закона на различные виды финансовых организаций.

Согласно взаимосвязанным положениям ч.1 ст. 28 и ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» данный закон с 01.06.2019 г. вступил в силу в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и по страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта), к которому, в частности, относится добровольное страхование автотранспортных средств (п.1 ч.1 ст.. 28, ч.5 ст. 32 Закона).

С 28.11.2019г. Федеральный закон от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» вступил в силу в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование (п.1 ч.1 ст. 28, ч.6 ст. 32 Закона), а с 01.01.2020 г. - в отношении микрофинансовых организаций (п. 2 ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 32 Закона).

В отношении кредитных потребительских кооперативов, ломбардов, кредитных организаций, негосударственных пенсионных фондов данный закон вступает в силу с 01.01.2021 г. (п.п.3 -6 ч.1 ст. 28,ч.3 ст. 32 Закона).

Поскольку нормы об обязательном досудебном порядке регулируют процессуальные правоотношения, то к ним применяются положения ч.3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о действии процессуального закона во времени.

Как усматривается из материалов дела, Ломова Н.Н. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгострах» 10.03.2021, то есть после вступления в законную силу Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в отношении кредитных организаций, а также в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование, а, соответственно, обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями на данный момент был предусмотрен действующим законодательством.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования не уточнял, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований к ПАО СК «Росгострах», полагая, что именно действиями указанного ответчика нарушены права истца, как потребителя.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (ст. 15, ч.4 ст. 25 Федерального закона № 123-ФЗ). Сведений, подтверждающих обращение истца в досудебном порядке к финансовому уполномоченному, в материалы дела не представлено.

Таким образом, указанным федеральным законом предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, который истцом соблюден не был. Истцом не представлено доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора. При таких обстоятельствах требования истца подлежат оставлению без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225, 199 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░ ░ ░ ░ : ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ :