Решение по делу № 2-68/2013 (2-1701/2012;) ~ М-1523/2012 от 10.12.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

*дата скрыта* *адрес скрыт*

Шелеховский городской суд *адрес скрыт* в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.Л.,

при секретаре Магик Я.А.,

с участием ст. помощника прокурора *адрес скрыт* ФИО1,

представителя истцов – ФИО2,

ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *номер скрыт* по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истцами в обоснование заявленных требований указано, что согласно договора передачи жилого помещения в собственность граждан от *дата скрыта* им: ФИО4, ФИО5, ФИО6 передана в общую долевую собственность квартира, расположенная по адресу: *адрес скрыт* 1 *адрес скрыт*, доля в праве у каждого 1/3. *дата скрыта* в данной квартире была зарегистрирована ФИО9, которая являлась супругой одного из собственников ФИО6 *дата скрыта* брак между ФИО6 и ФИО9 был расторгнут, в настоящее время фамилия изменена на ФИО3. ФИО3 является бывшим членом семьи собственника и в настоящее время проживает в спорном жилом помещении, коммунальные платежи не оплачивает, освободить жилое помещение отказывается, препятствует их проживанию в спорной квартире. В настоящее время они как собственники не желают чтобы ФИО3 проживала в спорном жилом помещении. Просят прекратить право пользования ФИО3 жилым помещением со снятием с регистрационного учета и выселить ФИО3 из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Истцы ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 8-9).                     

Истец ФИО4 в данное судебное заседание не явился, в судебном заседании от *дата скрыта* исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил суду, что между его сыном ФИО6 и ФИО3 в 1990 году был заключен брак, на тот момент она проживала в *адрес скрыт*. В спорной квартире проживали он, жена и сын. После рождения внучки они с женой предложили сыну и ФИО3 пожить временно в их квартире, а сами переехали в дом в *адрес скрыт*, предупредив, что под старость в квартиру вернутся. Их сын и ФИО3 прожили 10 лет и в 2010 году развелись, сын ушел в другую семью, оставил жену и дочь в их квартире. В 2012 г. им пришло постановление по неуплате за квартиру в сумме 94 400 рублей, которые стали удерживать с их пенсии. После этого он приехал к ФИО3 и сказал, что он с женой хочет вернуться в квартиру, так как в силу возраста им тяжело жить в деревне и справляться с домашними делами, носить воду, колоть дрова и т.д. Невестка отказалась выселяться, сказала, что ей некуда идти. Просил удовлетворить заявленные требования. Представитель истцов по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что брачные отношения между ФИО3 и ФИО6 прекращены. Просила прекратить право пользования жилым помещением и выселить ФИО3 из жилого помещения.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что с 1993 года они с мужем стали проживать в спорной квартире. До 2002 года она была прописана в Иркутске. Когда ее муж ушел в другую семью, на вопрос как будут делить доходы от бизнеса, муж ответил, что она с дочерью остается жить в квартире, а он в счет погашения алиментов будет оплачивать коммунальные услуги. У нее в собственности нет жилья, в спорной квартире она сделала ремонт на 250 000 рублей, даже не предполагая, что ее заставят выселиться. Возможности снимать жилье у нее не имеется, недавно родился внук, а дочь учится очно, поэтому ей необходимо проживать с дочерью и помогать сидеть с ребенком. Действительно в *адрес скрыт* у ее матери есть в собственности квартира, от участия приватизации данной квартиры, она отказалась.

Третье лицо ОУФМС России по *адрес скрыт* в *адрес скрыт* в судебное заседание не явились, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и третьего лица.

Суд, выслушав в судебном заседании представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, заключение ст.помощника прокурора *адрес скрыт* ФИО10, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Нормами гражданского процессуального законодательства, в частности ст.3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.                

В соответствии со ст. 30 ч.1 ЖК РФ, 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.В соответствии со ст. 31 ч.4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от *дата скрыта* N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО4, ФИО5, и ФИО6 получили бесплатно в порядке приватизации в общую долевую собственность по 1/3 доли за каждым жилое помещение, расположенное по адресу: *адрес скрыт*, 1 микрорайон, *адрес скрыт*, данный факт подтверждается договором передачи жилого помещения в собственность граждан от *дата скрыта* (л.д. 10) и распоряжением *номер скрыт* от *дата скрыта* (л.д.11).

Право собственности истцами было зарегистрировано в установленном законом порядке *дата скрыта* что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 12-14).

Из записи акта о заключении брака следует, что ФИО6 и ФИО3 заключили брак *дата скрыта* (л.д.37).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО3 была вселена в спорное жилое помещение в 1993 году в качестве члена семьи, как жена ФИО6 и невестка ФИО4, ФИО5

Из свидетельства о расторжении брака от *дата скрыта* установлено, что брачные отношения между ФИО6 и ФИО12 (ФИО3) О.Б. прекращены (л.д.19).

Согласно справке *номер скрыт* от *дата скрыта* (л.д.17) и данных поквартирной карточки, ответчик ФИО3 значится по регистрационному учёту по указанному адресу (л.д.16-17).

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик ФИО3 в настоящее время проживает в спорной квартире по вышеуказанному адресу.

С учетом представленных доказательств суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения права пользования ответчиком жилым помещением, поскольку из представленных материалов установлено, что спорное жилое помещение принадлежит истцам на праве собственности, семейные отношения ответчика ФИО3 с одним из сособственников жилого помещения ФИО6 прекращены в 2010 году, однако до настоящего времени ответчик ФИО3 продолжает проживать в спорном жилом помещении.

Из ч.1 ст. 35 ЖК РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения иска, так как установлено, что истцы является собственниками спорного жилого помещения, желают сами распоряжаться своей собственностью, проживать в спорной квартире, фактически в квартире проживает ответчик без согласия собственников. Проживание ответчика нарушает права истцов, как собственников жилого помещения, в добровольном порядке ответчик выселиться отказывается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что право пользования жилым помещением ответчика ФИО3 подлежит прекращению, а ответчик выселению из жилого помещения.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от *дата скрыта*3 г. *номер скрыт* «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета в случае признания утратившим его права пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, выселении без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить.

    Прекратить право пользования ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: *адрес скрыт*, 1 микрорайон, *адрес скрыт* со снятием с регистрационного учета.

Выселить ФИО3 из жилого помещения расположенного по адресу: *адрес скрыт*, 1 микрорайон, *адрес скрыт* без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. Полный текст решения суда будет изготовлен *дата скрыта*.

Председательствующий судья И.Л. Васильева