Судья Бондарев А.А. Дело № 22- 6451
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ростов-на-Дону 7 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой И.И.
судей Васильева И.В., Картавика А.Л.
при секретаре Паремузове Н.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Катрич И.В., кассационную жалобу осужденного Морозова С.В. на приговор Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 2 июня 2011 года, которым
Морозов С.В., судимый - 13 апреля 2007 года по ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; освобожден 16.10.2007 года по сроку; - 30 августа 2010 года по ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, 28 января 2011 года снят с учета в связи с отбытием наказания,
осужден по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен со 2 июня 2011 года, мера пресечения – содержание под стражей.
По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 232 ч.1 УК РФ Морозов С.В. оправдан в связи с отсутствием состава преступления.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Яковлевой И.И., выслушав выступление прокурора прокуратуры Ростовской области Жигача В.А., поддержавшего доводы кассационного представления в части необоснованности оправдания Морозова С.В., выслушав осужденного Морозова С.В., посредством видеоконференцсвязи поддержавшего доводы кассационной жалобы, и полагающий обоснованным оправдание, выслушав адвоката Анакину О.Н., поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Морозов С.В. осужден за то, что 6 сентября 2010 года, при описанных в приговоре обстоятельствах, незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство – 1,715 гр. экстракта маковой соломы и 0,068 гр. ацетилированного опия.
Кроме этого, он обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ, и суд, оправдывая его по данному обвинению, указал на то, что сам факт изготовления и употребления наркотического средства, без наличия характерных признаков притона, состава указанного преступления не образует.
Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ Морозов С.В. признал.
В кассационном представлении государственного обвинителя Катрич И.В. ставится вопрос об отмене приговора, направлении дела на новое судебное рассмотрение. При назначении наказания суд в неполной мере учел характер и степень общественной опасности преступлений, характеристику Морозова, и назначил мягкое наказание, необоснованно оправдав его и по ст. 232 ч.1 УК РФ.
В письменных возражениях на кассационное представление осужденный Морозов С.В. указал на необоснованность его доводов.
В кассационной жалобе Морозов С.В. просит приговор отменить, уголовное дело прекратить в силу его непричастности к совершению преступления. В основу приговора суд положил недопустимые доказательства – результаты ОРД, не проверив их на соответствие требованиям закона. Постановление № 682 от 5.09.2010 года вынесено незаконно, как и оперативное мероприятие – наблюдение, а также и постановление о возбуждении уголовного дела, вынесенное по результатам наблюдения. Отсутствует в материалах дела и постановление о рассекречивании результатов ОРД.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Непосредственно в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, суд исследовал все доказательства, представленные обвинением, проверил их в установленном ст. 87 УПК РФ порядке, оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Надлежащей проверке и оценке подвергнуты и результаты оперативно-розыскной деятельности. Доводы кассационной жалобы осужденного о незаконности оперативных мероприятий, возбуждения дела, как и об отсутствии судебной проверки представленных следствием доказательств, несостоятельны.
После проверки всех доказательств, суд в приговоре убедительно обосновал вывод об отсутствии в действиях Морозова С.В. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ, и оправдал его по этому обвинению. Конкретных доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность приговора в его оправдательной части, в кассационном представлении не приведено. Судебная коллегия признает оправдание обоснованным, а приговор в этой части подлежащим оставлению без изменения.
Вывод о виновности Морозова С.В. в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на приведенных в приговоре доказательствах, достоверность которых и у судебной коллегии сомнений не вызывает. Не оспаривал и Морозов С.В. в судебном заседании обоснованности обвинения в этой части, подробно рассказав об обстоятельствах изготовления и хранения наркотиков.
Правдивость именно этих его показаний подтверждена показаниями свидетелей Б. и Ж., протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебных экспертиз по результатам исследования изъятых по месту жительства Морозова веществ, и иными приведенными в приговоре доказательствами.
Поскольку вывод о виновности Морозова подтвержден достаточной совокупностью достоверных доказательств, доводы его кассационной жалобы о непричастности к совершению преступления несостоятельны, как и доводы о том, что обоснован приговор недопустимыми доказательствами обвинения.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал правильную юридическую оценку действиям Морозова С.В.
Назначая Морозову С.В. наказание, суд также руководствовался требованиями закона, в том числе ст. 60 УК РФ. Учтены в достаточной мере не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные о личности виновного, то есть все те обстоятельства, которые в кассационном представлении указаны в качестве доводов о мягкости наказная.
Судебная коллегия признает справедливым назначенное Морозову С.В. наказание, поскольку соответствует оно содеянному, конкретным обстоятельствам совершения преступления, личности виновного. Доводы кассационного представления о мягкости наказания неубедительны.
При таком положении приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационное представление и кассационная жалоба – оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Приговор Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 2 июня 2011 года в отношении Морозова С.В. а оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи