Решение по делу № 33-259/2020 от 10.12.2019

Судья Кривошеин С.Н. № 33-259

№ 2-1186/2019

64RS0004-01-2019-000786-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2020 года     город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Аршиновой Е.В.,

судей Перовой Т.А., Смородиновой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логиновой Т.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная фирма «Балаковоспецстрой» о взыскании денежных средств, неустойки за нарушение сроков выполнения работы, штрафа, компенсации морального вреда, по иску Логиновой Т.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная фирма «Балаковоспецстрой», обществу с ограниченной ответственностью «Спецэксплуатация» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности устранить недостатки работы, возложении обязанности произвести работы по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная фирма «Балаковоспецстрой» на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 13 сентября 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная фирма «Балаковоспецстрой» – Донца К.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения Логиновой Т.Г. и ее представителя – Гизатуллиной Е.А., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений и возражения на жалобу, судебная коллегия

установила:

Логинова Т.Г. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная фирма «Балаковоспецстрой» (далее ООО «СПФ «Балаковоспецстрой») о взыскании денежных средств, неустойки за нарушение сроков выполнения работы, штрафа, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что на основании договора об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 12ИВ-14 от 24 февраля 2014 и № 38ИВ-14 от 23 июля 2014 года ответчик передал истцу квартиры <адрес> без внутренней отделки в доме <адрес>. Оплата по договору Логиновой Т.Г. произведена в полном объеме.

После осуществления в квартире <адрес> внутренней отделки в ней стал проживать сын истца. В квартире <адрес> в настоящее время производится ремонт.

В период проживания в квартире <адрес> и периодического посещения квартиры <адрес> были выявлены скрытые недостатки оконных блоков, заключающиеся в плохом прижиме створок окон, проникновении холодного воздуха, образовании конденсата, превращающегося в сильные морозы в иней и лед, а также появлении плесени. Факт наличия указанных недостатков невозможно было установить при принятии квартир по акту приема-передачи.

После получения ответчиком претензии истца в марте 2018 года ООО «СПФ «Балаковоспецстрой» были зафиксированы указанные недостатки и предпринимались меры к устранению недостатков, однако в полном объеме они устранены так и не были.

18 февраля 2019 года Логинова Т.Г. обратилась к ООО «СПФ «Балаковоспецстрой» с повторной претензией с требованием об уменьшении цены договоров об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома и возврате ей денежных средств в размере 100000 руб., которая была оставлена без удовлетворения.

Логинова Т.Г. обратилась в суд с иском к ООО «СПФ «Балаковоспецстрой», обществу с ограниченной ответственностью «Спецэксплуатация» (далее ООО «Спецэксплуатация») о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности устранить недостатки работы, возложении обязанности произвести работы.

Требования мотивированы тем, что застройщиком многоквартирного дома, в котором расположены квартиры, переданные истцу на основании договоров об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, является ООО «СПФ «Балаковоспецстрой». Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Спецэксплуатация».

26, 27 марта и 04 июля 2017 года истец направила в адрес управляющей компании и застройщика претензии с требованием о выполнении обшивки (штукатурки) дома с 8 этажа до крыши, поскольку она была произведена только до 8 этажа, а также в целях исключения попадания дождевой воды и сырости в квартиры - установки водоотводов, герметизации швов и стыков, которые были оставлены без ответа.

10 марта 2018 года истец направила в адрес ООО «СПФ «Балаковоспецстрой» претензию с указанием на проникновение через вентиляционные каналы в принадлежащие истцу квартиры запахов и шума из других квартир и требованием устранения недостатков приточно-вытяжной вентиляции, по результатам рассмотрения которой представитель застройщика осмотрел указанную вентиляцию со ссылкой на ее исправную работу.

25 января 2019 года и 06 февраля 2019 года Логинова Т.Г. направила в адрес ответчиков претензии с требованием об установлении причины образования плесени вокруг вентиляционных камер в ванной комнате, зале и гардеробной спальни в квартире <адрес>, которые были оставлены без ответа.

07 марта 2019 года произошло затопление квартиры <адрес> водами с технического этажа дома.

Согласно акту № 8 о заливе жилого помещения причиной залива квартиры явилось отсутствие сварного шва и герметизации слива ливневой канализации.

В результате залива квартиры и распространения плесени от трех вентиляционных камер произведенный истцом ремонт в квартире <адрес> пришел в негодность.

Логиновой Т.Г. были понесены расходы на демонтаж натяжного потолка, люстр, светильников, карнизов и плинтусов в размере 5000 руб.

Производство ремонта в квартире <адрес> является нецелесообразным, поскольку ответчики не намерены устранять недостатки в работе вентиляционной системы, так как последующие направленные истцом в их адрес претензии оставлены без удовлетворения.

Определением суда от 01 апреля 2019 гражданские дела по искам Логиновой Т.Г. к ООО «СПФ «Балаковоспецстрой» и ООО «Спецэксплуатация» объединены в одно производство.

Логинова Т.Г. с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила взыскать с ООО «СПФ «Балаковоспецстрой» в счет уменьшения цены договора об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 12ИВ-14 от 24 февраля 2014 года денежные средства в размере 141851 руб. и в счет уменьшения цены договора об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 38ИВ-14 от 23 июля 2014 года денежные средства в размере 124620 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 604889 руб. 17 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; взыскать с ООО «СПФ «Балаковоспецстрой», ООО «Спецэксплуатация» в солидарном порядке в пользу Логиновой Т.Г. ущерб, причиненный заливом в квартире <адрес> в размере 139202 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; возложить на ответчиков обязанность в солидарном порядке в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки работы приточно-вытяжной вентиляции, ливневой канализации на техническом этаже в многоквартирном доме <адрес>, а именно: демонтировать металлическую пластину с отверстиями с вентиляционной шахты над гардеробной квартиры <адрес>, удалить ячеистый бетон с вентиляционной шахты над кухней квартиры <адрес>, очистить вентиляционные шахты квартир <адрес> от мусора; восстановить теплоизоляцию трубы ливневой канализации и установить гильзу согласно проекту над квартирой <адрес>; возложить на ООО «СПФ «Балаковоспецстрой» в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу обязанность произвести работы по гидроизоляции, замене утеплителя и штукатурке стены дома с фасада <адрес> вплоть до крыши дома, устранить недостатки в виде трещин цементно-песчаной стяжке чердачного перекрытия над квартирами <адрес>, произвести утепление канализационных трубопроводов, сделать уклон канализационных трубопроводов в сторону стояков, произвести утепление всех вентиляционных шахт в помещениях холодного чердака и квартир <адрес>, произвести по периметру чердачного помещения дополнительный слой теплоизоляции, устранить недостатки кирпичной кладки наружных стен на участках выхода из чердака на покрытие лоджий в виде не заполнения швов раствором, произвести утепление плит покрытия над лоджиями; оборудовать чердачные помещения продухами согласно проекту, устранить недостатки кирпичной кладки вентиляционных шахт и дымоходов и произвести их утепление, утеплить канализационные стояки, устроить гидроизоляционный кровельный ковер жилого дома <адрес> согласно требованиям нормативно-технической документации, произвести теплоизоляцию наружных стен чердака, произвести защиту теплоизоляционного слоя наружных стен дома, согласно заключению эксперта № 126 от 10 сентября 2019 года привести ограждение балкона квартиры <адрес> в соответствие с требованиями нормативно-технической документации.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 13 сентября 2019 года взысканы с ООО «СПФ «Балаковоспецстрой» в пользу Логиновой Т.Г. в счёт уменьшения цены договора № 12ИВ-14 от 24 февраля 2014 года денежные средства в размере 141851 руб., в счёт уменьшения цены договора № 38ИВ-14 от 23 июля 2014 года денежные средства в размере 124620 руб., неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме 100000 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 188235 руб. 50 коп. На ООО «СПФ «Балаковоспецстрой» возложена обязанность в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить следующие недостатки: демонтировать металлическую пластину с отверстиями с вентиляционной шахты над гардеробной квартиры <адрес>, удалить ячеистый бетон с вентиляционной шахты над кухней квартиры <адрес>, очистить вентиляционные шахты квартир <адрес> от мусора; восстановить теплоизоляцию трубы ливневой канализации и установить гильзу согласно проекту над квартирой <адрес>; устранить недостатки в виде трещин цементно-песчаной стяжке чердачного перекрытия над квартирами <адрес>; произвести утепление канализационных трубопроводов; сделать уклон канализационных трубопроводов в сторону стояков согласно требованиям нормативно-технической документации; произвести утепление вентиляционных шахт в помещениях холодного чердака над квартирами <адрес>; произвести по периметру чердачного помещения дополнительный слой теплоизоляции; устранить недостатки кирпичной кладки наружных стен на участках выхода из чердака на покрытие лоджий в виде не заполнения швов раствором; произвести утепление плит покрытия над лоджиями; оборудовать чердачные помещения продухами согласно проекту; устранить недостатки кирпичной кладки вентиляционных шахт и дымоходов и произвести их утепление; устроить гидроизоляционный кровельный ковер жилого дома <адрес> согласно требованиям нормативно-технической документации; произвести защиту верха теплоизоляционного слоя наружных стен дома; привести ограждение балкона квартиры <адрес> в соответствие с требованиями нормативно-технической документации. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взысканы с ООО «Спецэксплуатация» в пользу Логиновой Т.Г. в счёт возмещения ущерба от затопления квартиры <адрес> денежные средства в размере 139202 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 74601 руб. Взыскана с ООО «СПФ «Балаковоспецстрой» в бюджет Балаковского муниципального района государственная пошлина в размере 7164 руб. 71 коп. Взыскана с ООО «Спецэксплуатация» в бюджет Балаковского муниципального района государственная пошлина в размере 4284 руб. 04 коп. Взыскана в пользу ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» плата за проведение экспертизы с ООО «СПФ «Балаковоспецстрой» в размере 69000 руб., с ООО «Спецэксплуатация» - в размере 13800 руб.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к жалобе представитель ООО «СПФ «Балаковоспецстрой» просит решение суда изменить в части взыскания неустойки по ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», начислив ее на сумму в размере 100000 руб., исходя из суммы, указанной в претензии от 18 февраля 2019 года, снизив ее размер по правилам ст. 333 ГК РФ; в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, снизив его размер по ст. 333 ГК РФ; в части взыскания компенсации морального вреда, снизив ее размер, а также возложить на Логинову Т.Г. обязанность возвратить ООО «СПФ «Балаковоспецстрой» все конструкции из ПВХ профилей ненадлежащего качества, установленные в квартирах <адрес> по договорам об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

В доводах жалобы и дополнениях к ней выражает несогласие с выводом суда о начислении неустойки на стоимость подлежащих замене оконных блоков в размере 266471 руб. со ссылкой на то, что Логинова Т.Г. в досудебном порядке не обращалась к ООО «СПФ «Балаковоспецстрой» с требованиями о выплате стоимости конструкций из ПВХ профилей в указанной сумме. По мнению автора жалобы, неустойка должна начисляться на сумму неудовлетворенных в добровольном порядке требований потребителя, то есть на сумму в размере 100000 руб. Полагает, что размеры неустойки, штрафа и компенсации морального вреда были недостаточно снижены судом и являются чрезмерно завышенными с указанием на то, что судом не была учтена степень вины ответчика, который принимал меры к устранению выявленных недостатков, не был принят во внимание характер недостатков конструкций из ПВХ профилей. Указывает на то, что, несмотря на наличие мотивированного письменного ходатайства ООО «СПФ «Балаковоспецстрой» о снижении штрафа, его размер не был снижен судом без обоснования причин. Считает, что размер штрафных санкций несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку в сумме он превышает сумму, на которую произведено уменьшение цены по договорам долевого участия в строительстве. Указывает, что суду необходимо было разрешить вопрос о возврате истцом ООО «СПФ «Балаковоспецстрой» некачественных оконных блоков, поскольку реализации права покупателя на возврат цены договора корреспондирует его обязанность вернуть продавцу товар ненадлежащего качества.

В возражениях на апелляционную жалобу Логинова Т.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Учитывая положения ст. ст. 165.1, 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Поскольку решение суда обжалуется только в части размера присужденных к взысканию неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, а также невозложения на Логинову Т.Г. обязанности вернуть ООО «СПФ «Балаковоспецстрой» все конструкции из ПВХ профилей ненадлежащего качества судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Разрешая требования Логиновой Т.Г. о взыскании неустойки, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 22, п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ч. 9 ст. 4, ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей», ст. 333 ГК РФ, пришел к правильному выводу об определении размера неустойки исходя из стоимости устранения недостатков и обоснованно исходил из того, что ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принял во внимание, что ООО «СПФ «Балаковоспецстрой» заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, а также соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, и пришел к выводу о необходимости снижения неустойки с 591565 руб. 62 коп. до 100000 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся несогласия с размером взысканной неустойки, на правильность постановленного судом решения повлиять не могут, поскольку при определении ее размера были учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность допущенной ООО «СПФ «Балаковоспецстрой» просрочки исполнения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационная природа неустойки.

Доводы апелляционной жалобы в части несогласия с выводом суда о начислении неустойки на стоимость подлежащих замене оконных блоков в размере 266471 руб. на правильность постановленного судом решения повлиять не могут, поскольку размер начисленной неустойки был уменьшен до 100000 руб., оснований для снижения неустойки в большем размере судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы в части неразрешения судом вопроса о возложении на истца обязанности по возврату ООО «СПФ «Балаковоспецстрой» некачественных оконных блоков, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку ответчик не лишен возможности обращения с указанными требованиями в общем порядке после исполнения решения суда по настоящему делу.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции учел конкретные обстоятельства дела, степень и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся несогласия с размером компенсации морального вреда, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями, содержащимися в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей», учел все обстоятельства дела и определил размер причиненного морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.

Не могут повлиять на правильность постановленного судом решения и доводы апелляционной жалобы о неприменении судом положений ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа, поскольку суд первой инстанции с учетом обстоятельств дела, неудовлетворения в добровольном порядке требований истца, не усмотрел оснований для уменьшения штрафа, с чем судебная коллегия соглашается.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции и находит, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании исследованных судом доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 13 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи