Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-98/2019 ~ М-74/2019 от 19.02.2019

Дело № 2-98/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 года город Питкяранта

    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

    председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.,

    при секретаре Рогальской И.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Левченко С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что 25.03.2012 между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Левченко С.Н. был заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей сроком на 60 месяца под 29% годовых и на условиях, определенных кредитным договором. Банк обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, однако заемщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 285 824 руб. 82 коп. 29.11.2016 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС».

ООО «ЭОС» просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 285 824 руб. 82 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6058 руб. 25 коп.

В судебном заседании представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик Левченко С.Н. в судебном заседании исковые требования признала частично, считает, что Банк затягивал предъявление иска в суд, в связи с чем, увеличилась сумма задолженности.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «Восточный экспресс банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Из пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Левченко С.Н. был заключен договор о предоставлении кредита «Женский автокредит улучшение АТС» №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей сроком на 60 месяца под 29% годовых и на условиях, определенных кредитным договором. Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены. В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств, у ответчика Левченко С.Н. образовалась задолженность в размере 285 824 руб. 82 коп.

Согласно частям 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС», в том числе и с Левченко С.Н. Уведомление о состоявшейся уступке права требования было направлено ответчику 10.02.2017.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, 15.08.2018 ООО «ЭОС» обратилось в судебный участок Питкярантского района с заявлением о вынесении судебного приказа. 20.08.2018 мировой судья судебного участка Лахденпохского района, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия, вынес судебный приказ № 2-2956/2018 о взыскании с Левченко С.Н. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору за период с 22.04.2015 по 29.11.2016 в размере 260 624 руб. 82 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 903 руб. 12 коп. В связи с поступлением возражений от ответчика данный судебный приказ был отменен 14.09.2018.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из представленного суду расчета задолженности по кредитному договору следует, что по состоянию на 29.11.2016 сумма задолженности Левченко С.Н. составляет 285 824 руб. 82 коп, в том числе: 170 996 руб. 43 коп. - задолженность по основному долгу, 89 628 руб. 39 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 25 200 руб. 00 коп. – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе.

В заявлении клиента о присоединении к программе страхования Левченко С.Н. дала согласие быть застрахованной и просила банк предпринять действия для распространения на нее условий договора страхования от несчастных случаев и болезней, заключенного с ЗАО СК «Резерв». Левченко С.Н. обязалась производить банку оплату услуги за присоединение к программе страхования в размере 0,60% в месяц от лимита кредитования, что на момент подписания заявления составляет 1200 рублей. Согласно представленному расчету Левченко С.Н. начислена ежемесячная комиссия за присоединение к страховой программе в размере 43 200 рублей, из которых 18 000 рублей уплачено ответчиком, соответственно, остаток задолженности по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе составляет 25 200 рублей.

Левченко С.Н. не представила суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору ею исполнялись своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора. Как и не представлено своего расчета задолженности.

Таким образом, расчеты, представленные истцом, судом проверены, признаны арифметически верными, ответчиком не оспорены.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в размере 6058 руб. 25 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Левченко С.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» денежные средства в размере 285 824 (двести восемьдесят пять тысяч восемьсот двадцать четыре) руб. 82 коп.

Взыскать с Левченко С.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» государственную пошлину в размере 6058 (шесть тысяч пятьдесят восемь) руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

    Председательствующий Н.Ю. Пуцыкина

Мотивированное решение в порядке ст.199 Гражданского процессуального кодекса РФ изготовлено 22.03.2019.