Решение по делу № 2-1085/2020 ~ М-870/2020 от 16.03.2020

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е
ИФИО1

12.05.2020 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес>

В составе:

Председательствующего федерального судьи Алейниковой И.А.

При секретаре ФИО5

Помощнике судьи ФИО6

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудик ИВ к Прядун ЕВ, АО « ДГК», МУП <адрес> « Водоканал» ДЭК-Хабаровскэнергосбыт, ВАО « Газпромгазораспределение Дальний Восток», <адрес>вой фонд капитального ремонта, ООО УК « « ЖКХ Сервис» об определении порядка пользования жилым помещением, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, понуждении выдать ключи, определении порядка оплаты

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась с иском к ФИО3, АО « ДГК», МУП <адрес> « Водоканал» ДЭК-Хабаровскэнергосбыт, ВАО « Газпромгазораспределение Дальний Восток», <адрес>вой фонд капитального ремонта, ООО УК « « ЖКХ Сервис» об определении порядка пользования жилым помещением <адрес>, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, понуждении выдать ключи, определении порядка оплаты за жилое помещение. Указал, что является собственником 1\3 доли, а ответчик 2\3 долей. Себе просит выделить в пользование комнату 17,5 кв.м а ответчику 12, 5 и 13,2 кв.м. Ответчик чинит препятствия в пользовании, ключей не дает.

В судебное заседание истец требования поддержала и показала, что Оплату коммунальных услуг не производит, нигде на работает официально. Общая сумма задолженности за жилье и коммунальные услуги составляет более 600000 руб. Она не платила за свою долю, так как не проживала в ней и всей квартирой пользовался ответчик, такая между ними была договоренность. Супруга ответчика имеет квартиру в Подмосковье.Сейчас желает пользоваться своей комнатой в квартире и распоряжаться ею. Так как проживает в двухкомнатной квартире приобретенной в браке по ул. <адрес>ю 43 кв.м. с мужем, совершеннолетней дочерью и маленьким сыном и, условия стесненные.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, уведомлен.Из представленного отзыва требования не признал.Считает, что препятствий в пользовании не чинил и истица имеет квартиру в <адрес>, не оплачивала коммунальные услуги.

Ответчики АО « ДГК», МУП <адрес> « Водоканал» ДЭК-Хабаровскэнергосбыт, ВАО « Газпромгазораспределение Дальний Восток», <адрес>вой фонд капитального ремонта, ООО УК « « ЖКХ Сервис» не явились, уведомлены.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела если суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

При этом суд должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом (который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности), нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что спорная <адрес> принадлежит сторонам на праве общедолевой собственности: ФИО2 1\3 доли, ФИО3 2\3 доли.

.

Из технического паспорта жилого помещения следует, что квартира трехкомнатная, состоит из жилой комнаты 17,5 кв.м, 12,5 кв.м. и 13,2 кв.м.

Ответчик чинит препятствия в пользовании.

Истцы приходятся друг другу близкими родственниками братом и сестрой.

Не смотря на наличие 1\3 доли в праве общедолевой собственности, истица ФИО2 просит закрепить за ней комнату 17, 5 кв.м., не смотря на то, что на размер ее доли приходится 14, 4 кв.м. жилой площади: 43,2:3=14,4 кв.м.

Поскольку истица просят выделить в свое пользование изолированную комнату 17.5 кв.м., площадью превышающей принадлежащую ей долю, то в этой части требования подлежат удовлетворению частично, путем выделения в пользу ФИО2 комнаты 13, 2 кв.м., а пользование ФИО3 комнаты 12,5 и 17, 5 кв.м., так как в силу ст.12,304 ГК РФ,ст. 30 ЖК РФ никто не может быть ограничен во владении и пользовании своей собственностью, обладает безусловным правом по восстановлении права пользования спорным жилым помещением, пропорционально принадлежащей доле, а также вспомогательными помещениями в составе квартиры(кухня, ванная, туалет, прихожая).

Требования в части понуждении выдать ключи от <адрес> также подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании ответчиком не представлено доказательств нечинения препятствий в пользовании в виде выдаче истице ключей от квартиры. Данный факт истица отрицает.

Довод ответчика о том, что истица имеет иное жилое помещение и не может пользоваться спорным ошибочен.

Из лицевого счета, свидетельства о заключении брака <адрес> следует, что истица состоит в браке с ФИО7 с 1996 года и в 1997 году ими приобретена указанная квартира на совместные средства, право собственности ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на ее имя. В квартире проживает она с супругом, дочь ФИО8, 1996 года рождения и сын ФИО9, 2010 года рождения. <адрес> квартиры составляет 32, 3 кв.м и состоит из двух комнат, что меньше социальной нормы для всех проживающих членов ее семьи, то есть истица нуждается в дополнительной площади. В связи с чем ее требования, об определении порядка пользования спорным жилым помещением, пропорционально принадлежащей ей 1\3 доле в нем, что является для нее значительной, подлежат удовлетворению.

Более того суд учитывает, что ни истец ни ответчик не производят оплату за жилое помещение несколько лет, и согласно актов сверки задолженности АО « ДГК» и ООО УК « ЖХК Сервис» размер задолженности составляет 332,348,00 руб. -перед ДГК плюс 80841,00 руб. и пеня и 190814,19 руб. плюс 77218,49 руб. пеня -перед ООО УК « ЖКХ-Сервис».

Требования в части порядка оплаты подлежат удовлетворению за исключением ответчика МУП <адрес> « Водоканал», не являющегося исполнителем коммунальной услуги.

Суд приходит к выводу об определения порядка оплаты за жилое помещение, поскольку истец как собственник обязан содержать свое имущество.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании Федерального закона.

В соответствии со ст.ст.153,154, собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия –в порядке, установленном судом.

Поэтому, исходя из содержания указанных нормы права, истец и ответчик самостоятельно отвечают по своим обязательствам.

В связи с чем истец вправе вносить плату за себя за жилищные услуги (содержание, ремонт, коммунальные услуги ) пропорционально приходящейся на него доли в праве собственности.

Суд, рассматривая такие споры, вправе применительно к положениям ст. 153, 154 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия долевого собственника в расходах на оплату содержания жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую компанию обязанности заключить с каждым из них соответствующего соглашения с выдачей отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между долевыми собственниками проживающими в жилом помещении имеется соглашение о порядке пользования этим жилым помещением (например, пользуются отдельной комнатой в квартире) то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учётом данного обстоятельства.

Стороны имеют равное право пользования вспомогательными помещениями в составе квартиры, поэтому как истец, так и ответчик, вправе вносить плату за себя за жилищные услуги ( содержание и ремонт, коммунальные услуги)принадлежащей им жилой площади, пропорционально приходящейся на них доли общей площади квартиры.

В связи с чем, суд полагает возможным определить имущественные обязанности ФИО2, ФИО3 по внесению платы за содержание жилья и коммунальные услуги, оказываемые ООО « ЖКХ Сервис», АО « ДГК», ДЭК-Хабаровскэнергосбыт», <адрес>вой фонд капитального ремонта Региональный оператор, АО« Газпромгазораспределение Дальний Восток» в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> долях- ФИО2 1\3 доли, ФИО3 2\3 доле, эти лица обязаны заключить со сторонами соглашение о порядке оплаты за содержание и ремонт, коммунальные услуги, пропорционально от принадлежащей им на праве собственности долей, от всех начисляемых ежемесячно сумм по указанным услугам и выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствие с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд находит, что заявленные исковые требования являются частично обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по основаниям изложенным выше.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить частично.

Определить порядок пользования в <адрес>, определив в пользование Рудик ИВ комнату площадью 13, 2 кв.м., в пользование Прядун ЕВ определить комнаты 12,5кв.м.,17,5 кв.м.

Помещения общего пользования( кухня, ванная, туалет, кладовая ) определить в общее пользование.

Обязать Прядун ЕВ не чинить препятствия в пользования жилым помещением и передать за плату Рудик ИВ ключи от входной двери квартиры.

Определить имущественные обязанности Рудик ИВ, Прядун ЕВ по внесению платы за содержание жилья и коммунальные услуги, оказываемые ООО « ЖКХ Сервис», АО « ДГК», ДЭК-Хабаровскэнергосбыт», <адрес>вой фонд капитального ремонта Региональный оператор, АО« Газпромгазораспределение Дальний Восток» в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> долях- Рудик ИВ 1\3 доли, Прядун ЕВ 2\3 доле..

Обязать ООО «ЖКХ Сервис» заключить отдельные соглашения на <адрес>, определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за содержание жилья и коммунальные услуги от всех начисляемых ежемесячно сумм по указанным услугам и выдать Рудик ИВ 1\3 доли, Прядун ЕВ 2\3 доле и выдать им отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг, предоставляемых ООО «ЖКХ Сервис»

Обязать АО « ДГК», заключить отдельные соглашения на <адрес>, определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги от всех начисляемых ежемесячно сумм по указанным услугам и выдать Рудик ИВ 1\3 доли, Прядун ЕВ 2\3 доле и выдать им отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг, предоставляемых АО « ДГК».

Обязать ДЭК-Хабаровскэнергосбыт» заключить отдельные соглашения на <адрес> определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги от всех начисляемых ежемесячно сумм по указанным услугам и выдать Рудик ИВ 1\3 доли, Прядун ЕВ 2\3 доле и выдать им отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг, предоставляемых ДЭК-Хабаровскэнергосбыт».

<адрес>вой фонд капитального ремонта Региональный оператор заключить отдельные соглашения на <адрес>, определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги от всех начисляемых ежемесячно сумм по указанным услугам и выдать Рудик ИВ 1\3 доли, Прядун ЕВ 2\3 доле и выдать им отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг, предоставляемых <адрес>вой фонд капитального ремонта Региональный оператор.

Обязать АО« Газпромгазораспределение Дальний Восток» заключить отдельные соглашения на <адрес>, определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги от всех начисляемых ежемесячно сумм по указанным услугам и выдать Рудик ИВ 1\3 доли, Прядун ЕВ 2\3 доле и выдать им отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг, предоставляемых АО« Газпромгазораспределение Дальний Восток».

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В иске к МУП « Водоканал» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, в течении месяца в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда, через суд его вынесший, с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18.05. 2020 года.

Федеральный судья И.А. Алейникова