Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2301/2016 ~ М-2063/2016 от 08.08.2016

Дело № 2-2301/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сокол Вологодской области 10 октября 2016 года.

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Еропкиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Королевой Н.Л. о взыскании денежных средств,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») с одной стороны и Королева Н.Л. с другой, заключили договор кредитной карты № (далее – договор).

По условиям договора Банк предоставил Королевой Н.Л. кредитную карту с лимитом задолженности в размере 50 000 руб. 00 коп. на условиях беспроцентного периода до 55 дней, под 12,9 % годовых.

Свои обязательства Банк исполнил надлежащим образом, а Королева Н.Л. нарушила сроки внесения платежей, в результате чего за период с 12.02.2014 по 21.08.2014 включительно за ней образовалась задолженность в размере 84 345 руб. 34 коп.

08.08.2016, считая права Банка нарушенными, представитель АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к Королевой Н.Л. о взыскании денежных средств. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, просит взыскать с него задолженность по договору в общей сумме 84 345 руб. 34 коп., в том числе просроченную задолженность по основному долгу – 53 337 руб. 28 коп., просроченные проценты – 20 820 руб. 88 коп., штрафные проценты – 10 187 руб. 18 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 730 руб. 36 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить.

Ответчик Королева Н.Л. иск в части основного долга и процентов признала. К штрафу просила применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичной обоснованности заявленных требований.

При этом суд учитывает, что ст. 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено право ответчика признать исковые требования.

Суд принимает признание ответчиком иска в части основного долга по договору и процентов, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Королевой Н.Л. в пользу Банка основной долг в размере 53 337 руб. 28 коп. и проценты в сумме 20 820 руб. 88 коп.

К штрафным процентам суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить их до 5 841 руб. 84 коп., считая, что в указанной сумме штраф будет являться справедливым, соразмерным и в полном объеме компенсирует потери истца, связанные с нарушением его прав.

При оценке соразмерности штрафа последствиям нарушенного права суд учитывает, что заявленная истцом сумма нарушает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Удовлетворяя исковые требования, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, поскольку факт их несения подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для взыскания государственной пошлины в меньшем размере не имеется, так как требование имущественного характера уменьшено в связи с применением ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Королевой Н.Л. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» денежные средства в виде задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) руб. 00 коп. и государственную пошлину в размере 2 730 (две тысячи семьсот тридцать) руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14.10.2016.

Судья Е.Н. Думова