Решение по делу № 33-1443/2015 от 06.08.2015

Судья Иванова Л.А.                                                        дело № 33-1443/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                                                                     10 сентября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Юровой О.В. и Лелекова Н.Г.,

при секретаре Вичужаниной Н.Ф.,                       

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Городское поселение Морки» на решение Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 24 июня 2015 года, которым постановлено:

признать за Галкиной Н. Н. и Галкиным Н. В. в порядке приватизации право общей долевой собственности на квартиру по 1/2 доле каждому, расположенную по адресу: <адрес>;

настоящее решение является основанием для государственной регистрации права Галкиной Н.Н. и Галкина Н.В. общей долевой собственности на указанную квартиру и внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лелекова Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галкина Н.Н. и Галкин Н.В. обратились в суд с иском к муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования «Городское поселение Морки» (далее – администрация МО «Городское поселение Морки», ответчик) о признании права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указали, что приобрели указанную выше квартиру в общую долевую собственность на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от <дата>. Договор в надлежащем порядке не был зарегистрирован. Организациия с которой был заключен договор, в настоящее время не существует, что не дает им возможность зарегистрировать их право собственности на квартиру.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация МО «Городское поселение Морки» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Галкиной Н.Н. и Галкина Н.В., указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. В качестве доводов в жалобе указано на то, что истцами полностью реализовано право на приватизацию квартиры в соответствии с договором от <дата>, истцами лишь не исполнена обязанность по государственной регистрации права собственности в соответствии с гражданским законодательством. Также полагают, что администрация МО «Городское поселение Морки» является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку права истцов администрации не нарушала.

Представитель администрации МО «Городское поселение Морки» на рассмотрение жалобы в суд апелляционной инстанции не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в связи с чем судебная коллегия на основании положений статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Галкину Н.Н. и Галкина Н.В., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд (жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статья 7 указанного Закона устанавливает, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно статье 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном введении предприятия или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в введение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные прав граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение было предоставлено по ордеру от <дата>, выданного на основании решения Моркинского райисполкома от <дата> <№>, <...> с составом семьи: Галкина Н.Н. – жена, <...> – дочь, которые были зарегистрированы по месту жительства в этой квартире <дата>. Галкин Н.В., родившийся <дата>, зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире <дата>. Глава семьи <...> умер <дата>, дочь <...> умерла <дата>.

Из договора на передачу квартиры в собственность граждан от <дата> следует, что ОАО <...> (Предприятие) и Галкина Н. Н.евна с сыном Галкиным Н. В. (Граждане) заключили договор, согласно которому Предприятие передало Гражданам бесплатно в равнодолевую собственность по 1/2 доле в праве на каждого четырехкомнатную квартиру в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно материалам дела спорная квартира на балансе администрации МО «Городское поселение Морки» не состоит, то есть в муниципальный жилищный фонд не входит и данному муниципальному образованию на праве собственности не принадлежит. Согласно данным, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл сведения о регистрации права собственности на объекты недвижимости за Галкиной Н.Н. и Галкиным Н.В. отсутствуют, спорная квартира на праве собственности ни за кем не зарегистрирована.

ОАО <...> прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией <дата>, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

Разрешая дело и удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что Галкина Н.Н., Галкин Н.В. были вселены в установленном законом порядке в спорное жилое помещение в тот период времени, когда оно относилось к государственному жилищному фонду, то есть они занимали жилое помещение в ведомственном жилищном фонде на условиях социального найма, следовательно, имели право с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести спорное жилое помещение в собственность на основании положений части 1 статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Приняв во внимание, что один из членов семьи – Галкин А.В. от участия в приватизации отказался, истцы Галкина Н.Н. и Галкин Н.В. ранее участия в приватизации не принимали, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении их исковых требований.

Доводы жалобы о том, что администрация МО «Городское поселение Морки» является ненадлежащим ответчиком, поскольку права истцов на приватизацию жилого помещения администрация не нарушала, являются несостоятельными.

После ликвидации ОАО <...> его правопреемники не определены, следовательно, какое-либо иное лицо не могло быть привлечено к участию в настоящем деле в качестве ответчика, кроме органа местного самоуправления поселения - администрация МО «Городское поселение Морки». Ликвидация юридического лица, являвшегося стороной в договоре передачи квартиры в собственность граждан, не может стать препятствием в осуществлении истцами их права собственности на спорное жилое помещение, которое в силу закона возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При установленных обстоятельствах дела обращение истцов с иском к администрации МО «Городское поселение Морки» является надлежащим и единственно возможным способом защиты их права.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда, а лишь выражают несогласие с ним, основаны на неверном понимании норм материального права, поэтому не могут повлечь отмену или изменение решения суда.

С учетом изложенного решение постановлено судом первой инстанции на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 24 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Городское поселение Морки» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                   А.Е. Соснин

Судьи                                                                                    О.В. Юрова

                  Н.Г. Лелеков