Мотивированное решение по делу № 02-8627/2022 от 19.08.2022

77RS0023-02-2022-014623-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А.., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8627/22 по иску Кожевниковой Елены Ивановны к Францеву Василию Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 11.07.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки марка автомобиля Солярис, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель фио, управлявший автомобилем марки марка автомобиля Боксер, регистрационный знак ТС, принадлежащем ответчику. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в адрес, которое произвело страховую выплату в размере сумма Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП фио Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет сумма Истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма, расходы на оплату услуг оценки в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что он не является виновником ДТП.

3 лицо – фио не явился, извещен о слушании дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При рассмотрении дела судом установлено, что 11.07.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки марка автомобиля Солярис, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения.

ДТП произошло в результате нарушения водителем фио п. 9.10 ПДД, управлявшим автомобилем марки марка автомобиля Боксер, регистрационный знак ТС, принадлежащем ответчику, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Как следует из искового заявления, страховая компания выплатила страховое возмещение в размере сумма

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился ИП фио

Согласно отчету об оценке №155/22 от 28.07.2022 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет сумма

Расходы по оплате услуг оценки составили сумма

Истец просит взыскать материальный ущерб с собственника транспортного средства марка автомобиля Боксер, регистрационный знак ТС.

Как установлено судом, транспортное средство марка автомобиля Боксер, регистрационный знак ТС, которым управлял виновник ДТП, принадлежит на праве собственности ответчику, страхователем по договору ОСАГО является также ответчик.

Как следует из представленного ответчиком договора аренды, 05.07.2022 между Францевым В.В. и фио был заключен договор аренды автомобиля без экипажа, в соответствии с которым автомобиль марка автомобиля Боксер, регистрационный знак ТС, был передан в аренду третьему лицу на срок один год.

На дату рассмотрения дела указанный договор в установленном порядке никем не оспорен, недействительным не признан.

Согласно статье 648 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без предоставленная услуг по управлению и технической эксплуатации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованиями, несет арендатор в соответствии с правилами гл. 59 ГК РФ.

При определении субъекта ответственности за вред, причиненный третьим лицам арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, суд учитывает, что ответственность за вред несет арендодатель, который вправе в порядке регресса возместить за счет арендатора суммы, выплаченные третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (статьи 632 и 640 ГК РФ). Если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (статьи 642 и 648 ГК РФ).

Согласно п. 2.2.8 договора аренды, заключенного между сторонами, Арендатор обязуется возместить в полном объеме ущерб, причиненный третьим лицам, при эксплуатации автомобиля (ст. 648 ГК РФ). В случае предъявления третьими лицами требований о возмещении ущерба к Арендодателю, Арендатор обязан участвовать в судебных процессах по данному случаю, предоставить Арендатору все документы, связанные с причинением ущерба, возместить Арендодателю все расходы по судебным процессам.

Таким образом, суд, разрешая спор по существу, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания ущерба с собственника транспортного средства, поскольку такая обязанность возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности в момент причинения вреда. При этом суд учитывает, что транспортное средство с ключами и регистрационными документами на него были переданы ответчиком во владение и пользование фио на основании договора аренды без экипажа, риск гражданской ответственности владельца автомобиля был застрахован без ограничений.

Таким образом, поскольку на момент ДТП фио владел автомобилем на законных основаниях по договору аренды без экипажа, данный договор не оспорен, недействительным не признан, в иске в иске к ответчику необходимо отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кожевниковой Елены Ивановны к Францеву Василию Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья

Мотивированное решение принято 21.11.2022

1