Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-42/2017 от 07.03.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 марта 2017 года г. Кондопога

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Берегова С.В., при секретаре Ивановой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Петрова А. Ю., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца ........ <...>, <...>,

У С Т А Н О В И Л:

Петров А.Ю. ХХ.ХХ.ХХ в <...> час. <...> мин., находясь в помещении <...> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершил мелкое хищение <...> коп.

В судебном заседании Петров А.Ю. свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что Петров А.Ю. находясь в помещении <...>», расположенном по адресу: ........, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершил мелкое хищение товаров: <...>., причинив ущерб на сумму в размере <...> коп.

Факт правонарушения подтверждается: рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном правонарушении; заявлением <...>» по факту хищения товара; справкой о стоимости похищенного; письменными объяснениями <...> и <...> протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей; актом о передаче лица, выявленного нарядом вневедомственной охраны при совершении административного правонарушения; протоколами об административном задержании, доставлении и протоколом личного досмотра и досмотра вещей.В соответствии со ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ, влечет административную ответственность.

Под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.

Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом.

Самим Петровым А.Ю. не оспаривался факт того, что он тайно похитил товары, принадлежащее <...>» на сумму <...> коп., при этом имел реальную возможность им распорядиться.

При таких обстоятельствах вина Петрова А.Ю. является доказанной, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ признает полное признание им вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность суд не находит

При составлении протокола нарушений законодательства допущено не было, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах с учетом тяжести совершенного правонарушения, личности правонарушителя, который не трудоустроен, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств совершения правонарушения, считаю необходимым определить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 3.9, 4.2, 4.3, ч. 1 ст. 7.27, 29.7, 29.10, 30.3 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Петрова А. Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) суток.

Срок административного ареста исчислять с ХХ.ХХ.ХХ с <...> часов <...> минут.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.