Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1293/2020 от 23.11.2020

Петрозаводский городской суд РК Дело № 10RS0011-01-2020-015123-36 (№12-1293/2020)

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33

Р Е Ш Е Н И Е

16 декабря 2020 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Мамонтовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Республиканский перинатальный центр» на постановление старшего инспектора по ИАЗ ГАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску Куценко Е.Б. № от 09 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Республиканский перинатальный центр» (далее – ГБУЗ «РПЦ»), адрес места нахождения: <адрес>, ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ГАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску Куценко Е.Б. № от 09 апреля 2020 года ГБУЗ «РПЦ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

ГБУЗ «РПЦ» с указанным постановлением не согласилось и обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку указанное в постановлении транспортное средство «1992 MR», государственный регистрационный знак М781РЕ10, в момент фиксации правонарушения находилось в пользовании <данные изъяты> по договору аренды транспортного средства и оказания транспортных услуг с экипажем от 01 апреля 2020 года. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

ГБУЗ «РПЦ» в судебное заседание своего представителя не направило, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и ходатайства о восстановлении процессуального срока, прихожу к следующим выводам.

Положениями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ предусмотрен общий срок для подачи жалобы, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока на обжалование постановления, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из представленных материалов дела, копия обжалуемого постановления направлялась ГБУЗ «РПЦ» по адресу: г.Петрозаводск, ул.Л.Толстого, д.36, почтовому отправлению был присвоен внутрироссийский почтовый идентификатор №18501946419530. В соответствии с информацией отслеживания почтовых отправлений по почтовому идентификатору №18501946419530, имеющейся на официальном сайте ФГУП «Почта России» в открытом доступе, 16 апреля 2020 года состоялась неудачная попытка вручения и 22 апреля 2020 года почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, 11 августа 2020 года поступило на временное хранение. Срок обжалования оспариваемого постановления исчислен с 12 августа 2020 года по 21 августа 2020 года. ГБУЗ «РПЦ» 16 ноября 2020 года, то есть по истечении установленного законом срока, обратилось с жалобой в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования, определением судьи от 19 ноября 2020 года жалоба возвращена заявителю, после чего 20 ноября 2020 года ГБУЗ «РПЦ» повторно обратилось в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования.

По данным ЕГРЮЛ адресом места нахождения ГРУЗ «РПЦ» с 31 января 2019 года является адрес: г.Петрозаводск, ул.Сыктывкарская, д.9. Между тем, копия оспариваемого постановления направлена в адрес юридического лица по адресу: г.Петрозаводск, ул.Л.Толстого, д.36.

При таких обстоятельствах причины пропуска заявителем срока, предусмотренного ст.30.3 КоАП РФ, можно признать уважительными, в связи с чем, в целях реализации права ГБУЗ «РПЦ» на судебную защиту, из материалов дела усматриваются основания для восстановления ГБУЗ «РПЦ» срока обжалования постановления.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.

Согласно оспариваемому постановлению по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> водитель транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ГБУЗ «РПЦ», превысил установленную скорость движения транспортного средства на 56 км/ч, двигаясь со скоростью 116 км/ч, при разрешенной на данном участке дороги скорости 60 км/ч.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки – Автоураган-ВСМ2, идентификатор №.

Положениями ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть1). Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2).

При этом в силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ положение ч.3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Оспаривая факт совершения указанного административного правонарушения, ГБУЗ «РПЦ» представило суду документы в обоснование своей невиновности.

Так, из договора оказания транспортных услуг с экипажем от 01 апреля 2020 года, следует, что ГБУЗ «РПЦ» передал во временное пользование <данные изъяты> принадлежащий ему на праве оперативного управления автомобиль скорой помощи: <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, для использования в соответствии с нуждами заказчика в целях оказания медицинской помощи заказчиком населению, а исполнитель оказывает своими силами услуги по управлению транспортном и его технической эксплуатации. Срок действия договора – с 01 апреля 2020 года по 30 июня 2020 года.

По совокупности собранных по делу доказательств суд приходит к выводу, что ГБУЗ «РПЦ» в момент, зафиксированный специальным техническим средством ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, транспортным средством «<данные изъяты>», г/н <данные изъяты>, не владело, автомобиль выбыл из владения ГБУЗ «РПЦ» на основании договора оказания транспортных услуг с экипажем от 01 апреля 2020 года и находился в пользовании другого лица, что подтверждает доводы жалобы о непричастности ГБУЗ «РПЦ» к выявленному правонарушению.

Оснований сомневаться в достоверности предоставленных привлекаемым лицом сведений не имеется, их перечень является полным, что позволяет использовать указанные документы в качестве допустимых доказательств.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая представленные доказательства в их совокупности, судья полагает, что факт совершения ГБУЗ «РПЦ» вменяемого ему в вину административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, нельзя признать достоверно доказанным.

С учетом изложенного, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд находит постановление старшего инспектора по ИАЗ ГАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску Куценко Е.Б. № от 09 апреля 2020 года, в отношении ГБУЗ «РПЦ» подлежащим отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 1.5, 30.6, 30.7, п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Республиканский перинатальный центр» удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ГАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску Куценко Е.Б. № от 09 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Республиканский перинатальный центр» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья О.В. Кайгородова