Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1911/2012 ~ М-1856/2012 от 03.08.2012

Дело № 2-1911/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2012 г. г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Чапайкиной Е.П.,

при секретаре Сагдеевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерышева А.П. к Дементьеву В.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ерышев А.П. обратился в суд с данным иском к Дементьеву В.Н. В обоснование иска указал, что в 2009 году им приобретено имущество: здание конторы с мастерской. Одновременно со зданием он пробрел право на земельный участок с кадастровым номером *, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка № * от * 2009 года и свидетельством на право собственности * № * от * 2009 года. Впоследствии по независящим от него причинам часть земельного участка выбыла из его владения. Собственник соседнего участка, правообладатель здания и земельного участка по ул. *, д. *, Дементьев В.Н. самовольно оградил часть земельного участка истца площадью * кв.м. и использует его по своему усмотрению. На неоднократные устные предложения решить спор миром и передать истцу имущество ответчик не прореагировал. * 2011 г. истец направил претензию ответчику с аналогичным требованием о возврате незаконно захваченного земельного участка. Претензия осталась без удовлетворения.

Согласно п.2 ч.1 и п.2 ч.4 ст.60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Аналогичная норма содержится в ст.12 ГК РФ, согласно которой, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, является одним из способов защиты гражданских прав.

Лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей и арендаторов земельных участков, может быть по решению суда принуждено к восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств (ч.2 ст.62 Земельного кодекса РФ).

Самовольно занятые земельные участки в силу п.2 ст.76 Земельного кодекса РФ возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Для юридической оценки действий ответчика, подготовки юридических документов, представления интересов в суде истцу пришлось заключить договор с индивидуальным предпринимателем Паксеваткиным М.В., за услуги которого было уплачено * руб.

Просил обязать ответчика устранить препятствия в пользовании имуществом путем демонтажа забора и освобождения принадлежащего истцу участка, находящегося по ул. *, * в г.Димитровграде, от посторонних предметов, взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя * руб.

Также Ерышевым А.П. представлены уточнения к исковым требованиям, согласно которым, он просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании имуществом путем демонтажа забора и освобождения принадлежащего истцу участка, находящегося по ул. *, д. * в г.Димитровграде, от посторонних предметов.

В судебном заседании истец Ерышев А.П. и его представитель Паксеваткин М.В. уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик Дементьев В.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования признал, пояснив, что они с Ерышевым А.П. являются собственниками смежных земельных участков. По договоренности с Ерышевым А.П. ответчиком был установлен забор между их земельными участками, в результате чего часть земли Ерышева А.П. действительно оказалась за забором - на территории ответчика. В настоящий момент он согласен снести забор и убрать с земли истца посторонние предметы.

Иск ответчиком признан добровольно, последствия принятия судом признания исковых требований, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчику Дементьеву В.Н. разъяснены и понятны.

Истец Ерышев А.П. и его представитель Паксеваткин М.В. против принятия судом признания ответчиком иска не возражали.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, имеются основания для вынесения решения об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлен договор на оказание юридических услуг от * 2012 года, заключенный между Ерышевым А.П. и Паксеваткиным М.В., согласно которому, стоимость услуг по подготовке искового заявления и представительству в суде составляет * руб. (л.д.33), а также квитанция № * от * 2012 года (л.д.34) об оплате истцом указанной суммы. Учитывая категорию дела, участие представителя в оформлении искового заявления, участия в досудебной подготовке и в судебном заседании, суд находит обоснованным и разумным взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме * руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины * руб.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ерышева А.П. удовлетворить.

Обязать Дементьева В.Н. устранить препятствия в пользовании Ерышевым А.П. принадлежащим ему участком №* по ул. * в г.Димитровграде Ульяновской области площадью * кв.м.: демонтировать забор между земельными участками № * и № * по ул. * в г.Димитровграде Ульяновской области и освободить принадлежащий Ерышеву А.П. земельный участок от посторонних предметов.

Взыскать с Дементьева В.Н. в пользу Ерышева А.П. в возмещение расходов по оплате услуг представителя * рублей, оплате государственной пошлины * руб., а всего взыскать * руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца.

Судья Е.П. Чапайкина

Решение вступило в законную силу: 09.10.2012 г.