Решения по делу № 2-1294/2016 ~ М-360/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-1294/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2016года, город Пермь Пермского края,

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

Судьи Турьевой Н.А.,

При секретаре Чупиной Е.С.,

С участием представителя истца Вафина Р.К., действующего на основании доверенности,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чикилевой Е. С. к Поповой О. Ф., Попову А. Б. о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ,

Третье лицо: АО «МДМ-Банк»,

УСТАНОВИЛ:

Чикилева Е.С. обратилась в суд с иском к Поповым А.Б., О.Ф. о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Чикиревой Е.С. и Поповыми О.Ф., А.Б. заключен отмеченный договор купли-продажи квартиры, согласно условиям которого цена за квартиру определена в 900000руб., которые уплачиваются Поповыми А.Б. и О.Ф. в следующем порядке: авансовый платеж в размере 249792руб. выплачивается в день подписания договора купли-продажи квартиры, а окончательный расчет производится за счет средств, полученных ответчиками от банка ОАО «МДМ-Банк», путем уплаты истцу денежных средств в размере 650208руб. не позднее следующего рабочего дня после получения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи квартиры зарегистрирован в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу. Ответчикам выданы свидетельства о регистрации права собственности на указанную двухкомнатную квартиру по 1/2 доли каждому.

Чикилева Е.С. все обязательства по договору исполнила, указанная квартира по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ передана Поповым, которые свои обязательства по оплате договора надлежащим образом не исполнили. Денежные средства, указанные в п.2.2 договора купли-продажи в сумме 650208руб. истцу до настоящего времени не уплачены.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Поповых направлены уведомления о необходимости расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, данные требования истца ответчиками также не исполнены.

Истец о рассмотрении дела извещена в суд не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указала, что на иске настаивает.

Представитель истца поддерживает требования доверителя, в судебном заседании пояснил, что истец неоднократно обращался к ответчикам с требованиями исполнения условий договора, однако требования ответчиками были оставлены без внимания.

Ответчики извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просят рассмотреть дело в свое отсутствие, указали, что с иском согласны.

Третье лицо АО «МДМ-Банк» о рассмотрении дела извещено, в судебное заседание его представитель не явился.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со ст. 489 ГК РФ, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Постановлением Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» даны разъяснения, что в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

В силу ст. 1104 ГК РВ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Чикилевой Е. С. и Поповыми О. Ф., А. Б. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Пунктом 1.4. договора установлена цена продаваемой квартиры, которая составляет 900000руб. Условиями договора предусмотрено, что данная сумма уплачивается покупателями следующим образом: авансовый платеж в размере 249792руб. осуществляется покупателем до предоставления кредита, в день подписания договора купли-продажи квартиры; в подтверждение платежа продавец выдала покупателям расписку - п. 2.1. договора; окончательный расчет между сторонами договора производится за счет полученного покупателями от Банка кредита, путем уплаты покупателем продавцу денежных средств в размере 650208руб. не позднее следующего рабочего дня после получения покупателем кредита. Получение продавцом денежных средств от покупателя подтверждается распиской, копия которой передается банку – п. 2.2. договора (л.д.4-11).

Право совместной собственности на <адрес> зарегистрировано за Поповой О. Ф. и Поповым А. Б. в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Истец свои обязательства по договору исполнила.

В суд была представлена расписка в получении Чикилевой Е.С. от Поповой О.Ф. авансового платежа по договору купли-продажи от 23.05.2005г. в размере 249792руб. (л.д.13).

Как утверждает истица и не отрицается ответчиками, окончательный расчет с истицей за спорную квартиру ответчиками произведен не был.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками условий договора купли-продажи спорной квартиры, истцом в адрес ответчиков направлены претензии от ДД.ММ.ГГГГ. и 21.11.2015г. с требованиями расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данные требования истца ответчиками оставлены без внимания.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был установлен в судебном заседании, не отрицается ответчиками.

ДД.ММ.ГГГГ Чикилевой Е.С. получила в возврат полученный ею по договору купли-продажи спорной квартиры авансовый платеж в размере 249792руб., что подтверждается распиской Попова А.Б. и Поповой О.Ф. (л.д. 16).

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует расторгнуть, право собственности на <адрес> возвратить истцу.

Согласно статьям 17 и 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Учитывая изложенные нормы права, настоящее решение, после вступления его в законную силу, будет являться основанием для государственной регистрации права собственности на указанное жилое помещение за истцом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Чикилевой Е. С. и Поповыми О. Ф., А. Б. в отношении <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРП о прекращении права собственности Попова А. Б., Поповой О. Ф. на квартиру по <адрес> и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца Чикилевой Е. С..

Решение в течении месяца со дня изготовления его в окончательной форме ( с 23 марта 2016года) может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья                    Турьева Н.А.