Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-881/2013 ~ М-663/2013 от 19.03.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2013 года г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Усалевой Т.В.,

при секретаре Задворном Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-881/2013 по иску Сотниковой О.И. к Уланович Н.В. о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Сотникова О.И. обратилась в суд с иском к Уланович Н.В. о взыскании денежной суммы, мотивируя свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ Уланович Н.В. приобрела у нее (Сотниковой О.И.) продуктовый павильон за <данные изъяты> руб. Уланович Н.В. отдала ей (Сотниковой О.И.) <данные изъяты> руб., оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> руб. обязалась передать до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок Уланович Н.В. денежную сумму ей (Сотниковой О.И.) не передала. Просила взыскать с Уланович Н.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы.

В судебном заседании истица Сотникова О.И. настаивала на удовлетворении исковых требований, обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердила, при этом показала, что передала павильон Уланович Н.В. в ДД.ММ.ГГГГ, последняя увезла его в п.Колесниково. Павильон не является недвижимым имуществом, его регистрация не нужна. После того, как Уланович Н.В. выплатит всю сумму, она (Сотникова О.И.) передаст расписку о продаже павильона.

Ответчица Уланович Н.В. в возражениях показала, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ купила у Сотниковой О.И. продуктовый павильон с продуктами за <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. она (Уланович Н.В.) передала Сотниковой О.И. сразу при получении павильона. <данные изъяты> руб. обязалась передать до ДД.ММ.ГГГГ, павильон в ДД.ММ.ГГГГ она (Уланович Н.В.) перевезла к себе в пос.Колесниково, где он находится до настоящего времени. Она не желает передавать <данные изъяты> руб., поскольку павильон оказался не <данные изъяты> кв.м, а <данные изъяты> кв.м, кроме того, на него нет никаких документов.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и никем не оспаривается, в ДД.ММ.ГГГГ Сотникова О.И. продала Уланович Н.В. продуктовый павильон (павильон является металлическим, к недвижимому имуществу не относится) с продуктами за <данные изъяты> руб. (ранее Сотникова О.И. купила данный павильон у Плохотиной Л.А.; право собственности Сотниковой О.И. на данный павильон не оспаривается). При этом согласно договоренности Сотникова О.И. получила в счет оплаты товара <данные изъяты> руб., оставшуюся денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. Уланович Н.В. обязалась передать Сотниковой О.И. до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ продуктовый павильон с продуктами был передан Сотниковой О.И. Уланович Н.В., последняя перевезла его по месту своего жительства в пос.Колесниково, где он находится до настоящего времени.

Доказательств иного в суде не добыто, ответчиком с учетом правил ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Напротив, вышеуказанные обстоятельства ответчиком признаны.

При таких обстоятельствах суд находит, что денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. подлежит безусловному взысканию в пользу истца, поскольку ответчицей не в полном объеме произведена оплата товара, согласно ст. 486 ГК РФ продавец в таком случае имеет право требовать оплаты товара.

При этом ссылку ответчицы на то, что павильон имеет площадь <данные изъяты> кв.м, а она полагала, что он <данные изъяты> кв.м, а значит, павильон подлежит возвращению Сотниковой О.И., суд находит совершенно несостоятельной, учитывает, что при покупке павильона ответчица имела реальную возможность осмотреть приобретаемое имущество (павильон доступен визуальному осмотру), при необходимости произвести его замеры. Каких-либо препятствий этому со стороны истицы в суде не установлено. Напротив, на это ответчицей и не указано. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время спорный павильон находится в пользовании ответчицы.

Довод ответчицы о том, что истицей не представлены документы на павильон, как основание для возвращения сторон в первоначальное положение суд также находит несостоятельным, обращает внимание на то, что павильон относится к движимому имуществу, не подлежит регистрации в соответствующих регистрирующих органах, ответчицей не назван документ, который не представлен ей истицей.

Суд находит, что все существенные условия договора купли-продажи павильона сторонами определены, предмет договора купли-продажи идентифицирован, цена согласована.

Суд также учитывает, что ответчица не лишена возможности истребовать у истицы документ на павильон, в том числе и в судебном порядке (при наличии такого документа).

При необходимости (нуждаемости ответчицы в письменном договоре купли-продажи) стороны не лишены возможности заключить такой договор.

Суд с учетом правил ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах исковые требования Сотниковой О.И. подлежат безусловному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчицы подлежат взысканию в пользу истицы расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (5200 руб. + 1% суммы, превышающей <данные изъяты> руб.).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сотниковой О.И. к Уланович Н.В. о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с Уланович Н.В. в пользу Сотниковой О.И. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.В.Усалева