Мотивированное решение по делу № 02-5170/2020 от 22.06.2020

Дело№2-5170/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-5170/20 по иску наименование организации к фио, фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком фио дата, мотивируя свои требования тем, что заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом и за просрочку платежей. В связи с этим истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере сумма и уплаченную государственную пошлину в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В судебном заседании установлено, что дата между ПАО Сбербанк (ранее наименование организации) и фио заключен кредитный договор № 1265488, согласно условий которого, ответчику предоставлен кредит в сумме сумма на срок 60 месяцев под 20,45 % годовых, а ответчик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование этим кредитом.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с пунктом 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из искового заявления, ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по кредитному договору, допуская просрочку погашения кредита и уплаты процентов.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности фио

В силу ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2.2 договора поручительства № 1265488/1 от дата, заключенного между истцом и ответчиком фио, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, фио, как поручитель, полностью несет перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

При таком положении суд считает, что истец правомерно требует взыскать с ответчиков сумму просроченного основного долга в размере сумма, просроченные проценты сумма, срочные проценты на просроченный основной долг сумма, неустойку за просроченные платежи по основному долгу сумма, неустойку за просрочку платежей по процентам сумма

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку право истца в одностороннем порядке расторгнуть договор предусмотрено положениями договора, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца, уплаченную государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования наименование организации удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 1265488 от дата, заключенный между наименование организации и фио.

Взыскать солидарно с фио и фио в пользу наименование организации задолженность по кредиту в размере сумма и государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивировочное решение изготовлено дата