Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1466/2013 ~ М-1266/2013 от 04.04.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара                                     12 апреля 2013 года

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи              Е.В. Балыкиной,

с участием помощника прокурора              О.А. Туляковой,

при секретаре                          Л.Ю. Донченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора Советского района г. Самары в интересах неопределенного круга лиц к ЗАО «Предприятие тепловых сетей – Сервис» о возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г. Самары, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ЗАО «Предприятие тепловых сетей – Сервис» (далее по тексту ЗАО «ПТС-Сервис») о возложении обязанности принять меры, направленные на воспрепятствование свободному доступу посторонних лиц на кровлю и в подвальное помещение <адрес> в <адрес>. В обоснование требований указал, что ответчик является управляющей организацией, обслуживающей жилищный фонд Советского района г. Самары. Проверкой, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, было выявлено, что ответчиком не принимаются меры по устранению недостатков содержания и технической эксплуатации жилых домов, а именно: в вышеуказанном доме входы на чердачное помещение и в подвал открыты в нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Отсутствие запирающих устройств создает условия для свободного доступа посторонних лиц на территорию указанного дома и свидетельствует о ненадлежащем уровне его антитеррористической защищенности, поскольку при открытых входах на кровлю и в подвал имеется вероятность попадания в них горючих и взрывоопасных материалов. Тем самым нарушаются интересы неопределенного круга лиц и создается угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Самары ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ЗАО «ПТС-Сервис» в судебное заседание не явился, представив ходатайство, в котором указал, что исковые требования не признает, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ относит к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме чердаки и подвальные помещения.

Согласно п. 3.3.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ №, входные двери или люки (для чердачных помещений с запасными, напорными и расширительными баками) выхода на кровлю должны быть утеплены, оборудованы уплотняющими прокладками, всегда закрыты на замок (один комплект ключей от которого необходимо хранить у дежурного диспетчера ОДС или в комнате техника-мастера организации по обслуживанию жилищного фонда, а второй – в одной из ближайших квартир верхнего этажа), о чем делается соответствующая надпись на люке.

Вход в чердачное помещение и на крышу следует разрешать только работникам организаций по обслуживанию жилищного фонда, непосредственно занятым техническим надзором и выполняющим ремонтные работы, а также работникам эксплуатационных организаций, оборудование которых расположено на крыше и в чердачном помещении.

Согласно п. 3.4.5 указанных Правил входные двери в техническое подполье, подвал должны быть закрыты на замок (ключи хранятся в организации по содержанию жилищного фонда, ОДС, у дворника, рабочих, проживающих в этих домах), о месте хранения делается специальная надпись на двери.

Установлено, что техническое обслуживание и содержание <адрес> в <адрес> осуществляет управляющая организация - ЗАО «ПТС-Сервис», в ее обязанности входит оказание услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в доме.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой Советского района г. Самары ДД.ММ.ГГГГ, выявлено, что имеется свободный доступ на кровлю и открыт вход в подвал дома, что подтверждается представленным суду актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ и информационным сообщением ЗАО «ПТС-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ. Допущенное нарушение требований эксплуатации жилищного фонда свидетельствует о неисполнении ЗАО «ПТС-Сервис» обязанности по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, создает вероятность попадания в открытые для доступа места горючих и взрывоопасных материалов, создает условия, способствующие совершению террористических актов. Бездействием ЗАО «ПТС-Сервис» нарушаются права и интересы жителей <адрес> в <адрес>, а также неопределенного круга лиц, поскольку несоблюдение требований антитеррористического законодательства влечет угрозу причинения вреда жизни, здоровью, имуществу граждан.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком достоверных и достаточных доказательств устранения допущенного нарушения на момент рассмотрения дела суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности иска и необходимости его удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Советского района г. Самары удовлетворить.

Возложить на ЗАО «Предприятие тепловых сетей – Сервис» обязанность принять меры, направленные на воспрепятствование свободному доступу посторонних лиц на кровлю и в подвальное помещение <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено 12.04.2013 года.

Судья                     (подпись)                Е.В. Балыкина

Копия верна. Судья

Секретарь