Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-539/2014 (2-6670/2013;) от 18.12.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Кузнецовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Измайловой МН к Архиповой ЭШ о признании договора незаключенным,

установил:

Измайлова М.Н. обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к Архиповой Э.Ш. о признании договора незаключенным. В обоснование иска указывает, что она имела намерения подарить квартиру Архиповой Э.Ш., так как они находятся в дружеских отношениях и являются соседями, в связи с чем был составлен договор дарения. Но в момент заключения договора дарения состояние здоровья её свекрови Измайловой М.Н. Садыковой М.Г. резко ухудшилось, выяснилось, что Садыкова М.Г. против каких-либо действий с квартирой. Договор дарения зарегистрирован не был. Ссылаясь на недействующие нормы закона (п.3 ст.574 ГК РФ), полагает, что договор дарения квартиры не может считаться заключенным, а переход права собственности на квартиру к Архиповой Э.Ш. состоявшимся, поскольку данный договор государственную регистрацию не прошел. Садыкова М.Г. и Жданов Г.В. зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>, проживают в указанной квартире. В настоящее время она производит в квартире ремонт. Ключи имеются у всех членов семьи, замки во входной двери не менялись. Просит признать договор дарения между ею и Архиповой Э.Ш. незаключенным.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Карномазова А. И. и Карномазовой М. О. к Архиповой Э. Ш., Измайловой М. Н. и Шарьковой М. С. о признании сделок притворными и о переводе прав и обязанностей покупателя и по иску Измайловой М. Н. к Архиповой Э. Ш. о признании договора незаключенным передано на рассмотрение Ленинского районного суда <адрес>.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования Измайловой МН к Архиповой ЭШ о признании договора незаключенным выделены в отдельное производство.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Смолев В.А. заявил об отказе от иска в полном объеме.

Представитель ответчицы по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Лебедев М.С., третье лицо Карномазов А.И. и представитель третьего лица Карномазовой М.О. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Дмитриева Т.Н. против принятия отказа от иска не возражали.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказа, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Отказ истицы от иска является её волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, не привлеченных к участию в деле, последствия принятия отказа от иска представителю истицы судом разъяснены и понятны. Представитель истицы уполномочен на отказ от иска доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст.54 ГПК РФ. С учетом изложенного, отказ от иска подлежит принятию судом.

Прекращение производства по делу препятствует повторному обращению истицы с иском к тому же ответчику о том же предмете по тем же основаниям.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.39, 173 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Измайловой МН от иска к Архиповой ЭШ о признании договора незаключенным.

Производство по делу прекратить.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья