Решения по делу № 2-760/2015 (2-4156/2014;) ~ М-3284/2014 от 27.11.2014

2-760/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Реутских П. С.,

при секретаре Четиной С. В.,

с участием представителя истца Луценко Л. И. – адвоката гр.б, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

ответчика Соловьевой Т. Н. и ее представителя гр.а, действующей на основании устного заявления стороны в судебном заседании,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску Луценко Л.И. к Соловьевой Т.Н. о признании незаконным решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома,

установил:

истец обратился в суд с иском к ТСЖ «Весна» о признании незаконным решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ТСЖ «Весна» на ответчика Соловьеву Т. Н. В обоснование иска, с учетом уточненного искового заявления, истец указал, что является собственником жилого помещения по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений в жилом доме <адрес> было проведено общее собрание, на котором было принято и утверждено Положение об организации доступа и размещения транспортных средств на придомовой территории по адресу <адрес> (далее - Положение). Согласно письму председателя правления ТСЖ "Весна" Соловьевой Т.Н. Положение принято в соответствии с нормами ст.ст. 44, 46 Жилищного кодекса РФ. Копия решения общего собрания собственников жилых помещений предоставлена не была. Принятое общим собранием собственников жилых помещений Положение принято с нарушением закона. Согласно Положению (пункты 3.1, 3.2, 3.8, 4.4., 4.5., 4.6., 4.7., 5.1., 6.3., 6.4) фактически решено выделять отдельные парковочные места. Согласно пункту 3.2 утвержденного Положения запрещается парковать автомобиль на место, не закрепленное за данной машиной, в ночное время с 20.00 до 08.00 (ночное время установлено п. 3.5. Положения). Согласно п. 4.5. Положения Правление ТСЖ ведет реестр закрепления выделенных парковочных мест за собственниками помещений дома, список очередников на выделенные парковочные места. Решение о закреплении за собственником помещений дома выделенного парковочного места принимается Правлением ТСЖ. При таких данных решением общего собрания собственников жилых помещений, в соответствии с которым утвержден список собственников транспортных средств имеющих право парковать автомобили на отведенных им местах на дату утверждения Положения (п. 4.5.), возможность выделения мест для парковки транспортных средств другим собственникам помещений в доме, нарушены права и законные интересы как истца, так и других собственников многоквартирного дома, которым не предоставлены парковочные места на придомовой территории, являющейся общим имуществом всех собственников многоквартирного дома. В силу изложенного просит признать незаконным решение общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ года, в части утверждения пункта 3.1 (абз. 2 - общее число выделенных парковочных мест - 105; абз. 3 - схема расположения парковочных мест на придомовой территории указана в Приложении 1; абз. 4 - собственники помещений дома, за которыми закреплены парковочные места на придомовой территории, обязаны ставить свои автомобили только на отведенные им места, независимо от времени суток, охранники обязаны фиксировать случаи нарушений, составлять акты и предоставлять их в Правление ТСЖ. которое является неотъемлемой частью настоящего положения); пункта 3.2. (абз 2 - владельцы зарегистрированных в Правлении ТСЖ транспортных средств, не имеющие выделенного парковочного места, в дневное время обязаны освободить временно занимаемое автомобилем место по первому требованию сотрудников охранного предприятия; абз. 3 - парковка на придомовой территории зарегистрированного в Правлении ТСЖ автотранспорта, не имеющего выделенного парковочного места, в ночное время запрещена); п.п. 3.8; 4.4., 4.5., 4.6., 4.7., 5.1., 6.3., 6.4. Положения об организации доступа и размещения транспортных средств на придомовой территории по адресу <адрес>.

Истец извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражают против удовлетворения иска на основании доводов, указанных в отзыве на иск, просят применить последствия пропуска срока обращения в суд.

Заслушав объяснения представителей истца, ответчика и его представителя, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Луценко Л.И. является собственником жилого помещения по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений жилого дома <адрес> проведено общее собрание, на котором утверждено оспариваемое Луценко Л.И. Положение об организации доступа и размещения транспортных средств на придомовой территории по адресу: <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику в соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно отметке в ведомости о вручении уведомлений (л.д. 31) о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ истец был извещен ДД.ММ.ГГГГ, Луценко Л.И. участие в указанном собрании не принимала (л.д. 32), но об утверждении обжалуемого Положения ей стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что следует из ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она указывает на несогласие с распределением парковочных мест (л.д. 35-36).

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как указано выше истец узнал или должен был узнать об оспариваемом Положении не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а обратился в суд с иском к Соловьевой Т.Н. только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истцом пропущен.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Принимая во внимание, что Луценко Л.И. в течение шести месяцев не заявила требование о защите своего нарушенного права, суд приходит к выводу, что истцу следует отказать в удовлетворении иска в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности.

Основания для восстановления пропущенного срока отсутствуют, доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлены.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 6 ст. 152, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Луценко Л.И. в удовлетворении исковых требований к Соловьевой Т.Н. о признании незаконным решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома – отказать в полном объеме, в связи пропуском без уважительных причин срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: П. С. Реутских