Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-162/2012 от 06.04.2012

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 14 мая 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Раицкий А.Г.,

рассмотрев жалобу Азоян В.Х. на постановление мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска от 13 марта 2012 года, которым Азоян В.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №58 Ленинского района г. Красноярска Азоян В.Х. признан виновным в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением Азоян В.Х. обратился в Ленинский районный суд г.Красноярска с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Требования мотивирует тем, что основаниями для привлечения Азоян к административной ответственности послужили рапорты сотрудников батальона полиции, а также объяснение сотрудника ночного клуба «Сори бабушка». В судебном заседании стороной защиты заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письменных объяснений Азоян, в котором он указывает на свидетелей, находившихся в тот вечер с ним, указывает на просьбу о их допросе, указывает на момент когда он приехал к клубу и на момент когда его задержали, однако мировым судьей в удовлетворении указанного ходатайства отказано. Однако, исходя из объяснений Азоян и лиц, находившихся в тот вечер вместе с Азоян, становится неоспоримым тот факт, что Азоян не был водителем транспортного средства Ауди А4 на момент его задержания сотрудниками полиции (около 03 часов 30 минут) возле клуба «Сори бабушка». Азоян указывает, что 15.01.2012 года приехал в ночной клуб «Сори бабушка» около 23 часов. Затем он уезжал, чтобы забрать своего знакомого Казаряна Тарона, и уже с ним вернулся в ночной клуб. По прибытии к ночному клубу «Сори бабушка» около 23 часов 30 минут, Азоян и Казарян увидели сотрудников полиции и брата Азояна возле входа. Как позже выяснилось между посетителем клуба и братом Азояна возник конфликт –это и послужило поводом для вызова сотрудников полиции. Спустя примерно 20-30 минут конфликтная ситуация исчерпана и Азоян со своими знакомыми снова пошел в клуб «Сори бабушка». Около 03 часов 30 минут Азоян и Казарян вышли из клуба и направлялись к своему автомобилю Ауди А4, за руль автомобиля сел Казарян, а к Азоян подошли те же сотрудники полиции и предложили проехать в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ-появление в общественном месте в нетрезвом виде. После этого Азоян доставили в ОП №4 где составили протокола об административном правонарушении по ст.12.26 КоАП РФ. Исходя из пояснений сотрудника полиции, данных в судебном заседании, они (сотрудники полиции) приезжали к клубу дважды (около 23 часов и «позже 23 часов»), Азоян был задержан ими за управлением автомобиля в нетрезвом виде около 23 часов, однако в рапортах и протоколах об административном правонарушении указано иное время, а именно 03 часа 30 минут. Где находился Азоян в период с 2 часов до 03 часов 30 минут им неизвестно. Полагает, что сотрудником полиции была дана неправильная квалификация административного правонарушения Азоян В.Х. к административной ответственности, что в свою очередь не позволяет сделать законный и обоснованный вывод о виновности Азоян в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании Азоян В.Х. поддержал доводы жалобы, по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании защитник Азоян В.Х. - Круглов В.В., действующий на основании доверенности №1-42 от 20.01.2012г. жалобу также поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска от 13 марта 2012 года отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Выслушав доводы Азоян В.Х., его защитника Круглова В.В., допросив свидетелей исследовав, проверив и оценив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, … иными документами…

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судом установлено, что 15 января 2012 года в 04 часа 55 минут Азоян В.Х., управляя автомобилем Ауди А4 № с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы по адресу <адрес> в г.Красноярске не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, о чем инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г.Красноярску был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, тем самым, зафиксировано указанное правонарушение. От дачи объяснений Азоян В.Х. отказался, от подписи протокола также отказался, что не оспаривал в судебном заседании, где показал, что действительно отказался от объяснений и подписи, русским языком владеет в переводчике не нуждается. /л.д.3/.

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством № от 15 января 2012 года, водитель Азоян В.Х. в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством. В протоколе зафиксированы признаки состояния опьянения, послужившие основанием для отстранения от управления автомобилем: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Подписать данный протокол Азоян В.Х. также отказался и не оспаривал, что понятые действительно были, однако ничего подписывать не стал, воспользовавшись своим правом. / л.д.4/.

Водителю Азоян В.Х. в присутствии понятых предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства измерения ALKOTEST 6810, однако от прохождения такового Азоян В.Х. отказался, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № /л.д. 5/.

После чего, Азоян В.Х. в присутствии двух понятых предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. Подписывать протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Азоян В.Х. отказался (л.д.,6), что также подтверждается подробными рапортами сотрудников полиции, с обстоятельным описанием события выявленного правонарушения (л.д. 7,8).

При оценке представленных доказательств, составленных в отношении Азоян В.Х., мировой судья верно установил, что последний отказался от подписания протокола об административном правонарушении (др. административных документов). В связи с этим, в протоколе в соответствии с ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ имеется соответствующая запись в виде следующей формулировки «отказался».

В целях проверки доводов Азоян В.Х., мировым судьей допрошен инспектор ГИБДД Бусаров О.А., который пояснил, что 15 января 2012 года прибыл в отдел полиции по факту задержания сотрудниками охраны водителя Азоян, как лицо управляющего автомобилем с признаками опьянения. Сотрудники охраны пояснили им, что водитель Азоян управлял автомобилем и двигался по тротуару возле клуба «Сори бабушка». На основании рапорта сотрудников охраны и заявления администратора клуба «Сори бабушка» по факту управления водителем Азоян с признаками опьянения автомобилем на территории парковки кафе возбуждено административное производство, приглашены двое понятых, в отдел полиции принесли прибор для проведения освидетельствования водителю Азояну. Инспектор ГИБДД Воловик предложил водителю Азоян продуть и пройти освидетельствование на месте, предложил проехать в КНД, однако водитель Азоян пояснил, что дуть прибор не будет, в КНД не поедет, он не водитель. Отказ водителя проходить медицинское освидетельствование зафиксирован на имеющейся в материалах дела видеозаписи, о применении которой указано в протоколе об административном правонарушении. Процессуальные права и обязанности водителю Азоян были разъяснены, в отношении водителя Азояна составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, водитель Азоян от подписания протокола об административном правонарушении также отказался.

Свидетель Воинов В.С. показал, что 15 января 2012 года по вызову администратора кафе «Сори бабушка» он вместе с сотрудником ППС Ельсуковым прибыл по адресу кафе, где стал очевидцем того, как водитель Азоян В.Х., управляя автомобилем Ауди А4 № ездил по территории кафе заезжая на бордюры. Азоян ездил один, затем к нему подходила компания и они собирались уехать. Со слов охранника кафе, ему стало известно, что Азоян употреблял спиртные напитки в кафе, управлял автомобилем в состоянии опьянения. После сообщения в дежурную часть по факту управления водителем Азояном В.Х. автомобилем в состоянии опьянения было принято решение доставить водителя в отдел полиции для составления протокола. В отделе полиции водитель Азоян был передан прибывшему к тому времени экипажу ГИБДД.

Свидетель Ельсуков А.Н. дал аналогичные показания, при этом показал, что он прибыл вместе с Воиновым по адресу кафе «Сори бабушка» в связи с дракой. Когда прибыли в кафе драка уже прекратилась и им было выявлено правонарушение как находящийся в состоянии опьянения водитель Азоян, катался на автомобиле Ауди А4 по бордюрам территории кафе. Когда он и Воинов остановили водителя Азояна, то увидели у водителя признаки опьянения, в связи с чем ему было предложено проехать в отдел полиции, однако Азоян забрал ключи от автомобиля, стал утверждать что машина не его и он не ездил. Водитель Азоян доставлен в отдел полиции для оформления, его автомобиль остался на территории кафе, когда позже приехали к кафе, автомобиля там уже не оказалось.

Показания вышеприведенных свидетелей по делу получены мировым судьей с соблюдением требований КоАП РФ и оценены мировым судьей правильно, как и письменные материалы дела, с учетом всех обстоятельств по делу.

Доводы жалобы о том, что сотрудники полиции приезжали к клубу дважды (около 23 часов и позже 23 часов), Азоян был ими задержан около 23 часов, однако в рапортах и протоколах об административной ответственности указано время 03 часа 30 минут, не нашли своего подтверждения, поскольку согласно пояснений свидетелей Воинова В.С. и Ельсукова А.Н. данных в судебном заседании, они прибыли к ночному клубу «Сори бабушка» после двенадцати часов, около клуба находились минут тридцать, поскольку свободный патрульный автомобиль ГИБДД не приезжал, в дежурной части было принято решение доставить водителя Азоян в отдел полиции, что не исключает ответственность Азоян в выявленном правонарушении. В отделе полиции, Азоян передан прибывшему к тому времени экипажу ГИБДД, сотрудниками полиции были оформлены рапорта об обнаружении административного правонарушения. /л.д.57/.

Совокупность вышеприведенных допустимых и достаточных доказательств свидетельствует о том, что мировой судья правильно пришел к выводу о наличии вины Азояна В.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Суд не усматривает нарушений норм КоАП РФ при составлении протоколов, находящихся в материалах дела, при этом, есть все основания признать изложенные в них сведения достоверными, а оформление протоколов законным и обоснованным.

Доводы защитника Азоян В.Х. – Круглова В.В. о том, что Азоян В.Х. транспортным средством не управлял суд находит несостоятельными, поскольку его показания в данной части не согласуются с показаниями свидетелей Бусарова О.А., Воитова В.С., Ельсукова А.Н., показания которых являются логичными, последовательными, согласуются с материалами административного дела, оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, а также сведениям, содержащимся в административном материале у суда не имеется.

Указанные выше доводы защиты противоречат установленным фактическим обстоятельствам по делу, вышеизложенным письменным доказательствам объяснениям вышеприведенных свидетелей, где судом установлено, что водитель Азоян В.Х. в присутствии понятых отказался пройти медицинское освидетельствование, при наличии достаточных оснований полагать, что указанный водитель ТС находиться в состоянии опьянения. Затем водитель Азоян отказался подписывать протоколы в присутствии понятых.

Разрешая вопрос о виновности Азоян, мировой судья дал надлежащую оценку представленным доказательствам, в том числе правильно оценил все представленные доказательства по делу, пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Азояна В.Х. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия сотрудников ДПС по отстранению водителя от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние опьянения, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также указанные в протоколах основания такого решения законны, обоснованы и соответствуют правилам, установленным ст. 27.12 КоАП РФ. В силу ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

Доводы, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, кроме того, все доводы жалобы были предметом тщательного рассмотрения у мирового судьи. Нарушений при составлении протоколов и иных материалов судом не усмотрено.

Выводы в постановлении мирового судьи о назначении Азоян В.Х. административного наказания достаточно мотивированы и соответствуют обстоятельствам дела, последнему назначено минимальное наказание, с учетом всех обстоятельств по делу. Мировой судья правильно указал на отсутствие оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, оценив позицию защитника Азоян В.Х. как позицию, направленную на избежание ответственности Азоян за содеянное.

Показания допрошенных свидетелей защиты Пуховской Л.А., Спиридонов М.В., Черкасов В.М. не исключают обстоятельства, которые установил мировой судья и не опровергают доказательств, представленных со стороны органов ГИБДД, указанные свидетели не были очевидцами самого события правонарушения, были совместно с Азоян в кафе до его задержания органами полиции, однако самого факта совершения инкриминируемого правонарушения не видели.

Доказательств, опровергающих выводы суда, жалоба не содержит.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Таким образом, анализ указанных обстоятельств в совокупности, свидетельствует о том, что мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Азоян В.Х. выполненного состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Мировой судья оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о совершении Азоян В.Х. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, не допущено.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского района г. Красноярска от 13 марта 2012 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского района г. Красноярска от 13 марта 2012 года в отношении Азоян В.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушений оставить без изменения, а жалобу Азоян В.Х. - без удовлетворения.

Данное решение суда вступает в законную силу немедленно.

Судья: А.Г. Раицкий