Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-176/2017 от 03.04.2017

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Никишова Д.В.,

при секретаре: Сологубовой И.Г.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Шмыдова Н.А., помощника прокурора <адрес> Губиной А.П.,

подсудимых: Киреева А.В., Устинова Р.Ю., Бобылевой А.С.,

защитников: адвоката Смолиной Т.А., представившей удостоверение №, ордер №, адвоката Ковалевой Ю.А., представившей удостоверение №, ордер №, адвоката Власовой Н.В., представившей удостоверение №, ордер №, адвоката Мишина С.С., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Киреева Артема Владимировича, <данные изъяты>, не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Устинова Романа Юрьевича, <данные изъяты> не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Бобылевой Анны Сергеевны, <данные изъяты> не судимой,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Киреев А.В., Устинов Р.Ю. и Бобылева А.С. совершили грабеж группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут Киреев А.В., Устинов Р.Ю. и Бобылева А.С. находились около <адрес> в автомобиле BMW <данные изъяты> принадлежащем Кирееву А.В., где в ходе разговора, из корыстных побуждений у Киреева А.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с целью реализации похищенного имущества и извлечения материальной выгоды. Так, Киреев А.В. предложил Устинову Р.Ю. и Бобылевой А.С. совершить совместно с ним открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. На данное предложение Устинов Р.Ю. и Бобылева А.С. согласились, в результате чего, между ними возник преступный сговор, направленный на совместное совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, и разработали план совершения преступления, распределили между собой преступные роли. Согласно распределенных ролей Бобылева А.С. должна была находясь в клубе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, познакомиться с молодым парнем, у которого при себе находилось ценное имущество, после чего распить с ним спиртные напитки. При этом Бобылева А.С. должна была сообщить посредством телефонного звонка Кирееву А.В. и Устинову Р.Ю., что познакомилась с парнем, у которого есть ценное имущество. В свою очередь Устинов Р.Ю. и Киреев А.В. на автомашине, под управлением последнего, должны были приехать к клубу «Девятый вал». После этого Бобылева А.С. должна была попросить парня проводить ее домой, приведя его в безлюдное место, определенное Киреевым А.В. и Устиновым Р.Ю. При этом Киреев А.В. совместно с Устиновым Р.Ю. на автомашине должны были следовать либо за Бобылевой А.С. с парнем, либо сразу в определенное место. После чего Бобылева А.С., находясь с парнем в заранее определенном месте, должна была под предлогом осуществления телефонного звонка попросить у парня сотовый телефон, а Устинов Р.Ю. в этот момент должен был, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто похитить находящееся при парне имущество и обеспечить возможность Бобылевой А.С. скрыться с места совершения преступления с сотовым телефоном. В свою очередь Киреев А.В. в данный момент должен был находиться в автомашине в непосредственной близости от места совершения преступления, с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения Устинова Р.Ю. с Бобылевой А.С., в случае появления посторонних лиц, а после открытого хищения Устиновым Р.Ю. и Бобылевой А.С. имущества, подобрать их на автомашине и увезти с места совершения преступления. Похищенным имуществом Киреев А.В., Устинов Р.Ю. и Бобылева А.С. должны были распорядиться по своему усмотрения, распределив вырученные денежные средства между собой.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут Бобылева А.С., согласно разработанного преступного плана и распределению ролей, находилась в клубе «<данные изъяты>» с целью осуществления общего с Киреевым А.В. и Устиновым Р.Ю. преступного умысла, познакомилась с НВС, у которого был при себе телефон марки <данные изъяты>», стоимостью 4032 рубля 00 копеек и денежные средства. После этого Бобылева А.С. действуя согласно разработанного преступного плана, с целью доведения НВС до состояния алкогольного опьянения, стала распивать с последним спиртные напитки. При этом, ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов Бобылева А.С. посредством телефонного звонка на абонентский номер сотового телефона Киреева А.В., сообщила последнему, что познакомилась с НВС, у которого при себе находилось ценное имущество. В свою очередь Устинов Р.Ю. и Киреев А.В., согласно своих преступных ролей на автомашине приехали к клубу «<данные изъяты>» и стали ждать телефонного звонка Бобылевой А.С., которая около 04.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, позвонив с сотового телефона НВС на номер сотового телефона Киреева А.В., сообщила последнему, что выходит из клуба совместно с НВС, который так же находится в состоянии алкогольного опьянения. При этом Киреев А.В. сообщил Бобылевой А.С., что ей с НВС необходимо проследовать к <адрес>. После этого Бобылева А.С. совместно с НВС вышли из клуба и пошли к <адрес>. Устинов Р.Ю. и Киреев А.В. на автомашине проследовали за ними к дому 18а ул. Нахимова г. Смоленска. После этого, предварительно, используя сотовый телефон марки «<данные изъяты>» НВС, согласовав свои действия с Киреевым А.В. и Устиновым Р.Ю., и, следуя указаниям последних, Бобылева А.С. направилась с НВС в сторону <адрес>. При этом сотовый телефон марки «<данные изъяты> принадлежащий НВС, Бобылева А.С. держала в своих руках с разрешения НВС. Параллельно действиям Бобылевой А.С., Киреев А.В., действуя согласовано с Устиновым Р.Ю., в составе группы лиц по предварительному сговору, на автомобиле, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут приехали к <адрес>, где Киреев А.В. припарковал автомобиль. После чего Устинов Р.Ю. вышел из автомобиля, снял свою куртку и надел куртку, принадлежащую Кирееву А.В., и проследовал в сторону <адрес> за Бобылевой А.С. и НВС В это время Киреев А.В. отъехал в частный сектор, расположенный неподалеку, для наблюдения за окружающей средой. Далее, Устинов Р.Ю., воспользовавшись тем обстоятельством, что НВС находится в состоянии алкогольного опьянения и повернулся к Устинову спиной, подошел к НВС и толкнул его двумя руками в спину, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья. НВС, испытав физическую боль и моральные страдания, упал на землю лицом вниз. После чего, Устинов Р.Ю. с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего, умышленно, используя физическую силу своих рук, обхватил правой рукой, зафиксировав ее запястье ладонью левой руки, шею НВС, тем самым применив насилие не опасное для жизни и здоровья, причинив потерпевшему физическую боль и моральные страдания. Увидев действия Устинова Р.Ю., Бобылева А.С. место совершения преступления покинула, удерживая при себе сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе белого цвета с сенсорным экраном черного цвета, стоимостью 4032 рубля 00 копеек, принадлежащий НВС, тем самым совместно с Киреевым А.В. и Устиновым Р.Ю. открыто его похитив. Далее, сломив своими действиями волю НВС к сопротивлению, Устинов Р.Ю. обратил внимание на барсетку фирмы «<данные изъяты>», имеющуюся при НВС и одетую через левое плечо последнего. Во исполнение своего преступного умысла, осознавая то обстоятельство, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 15 минут около <адрес>, Устинов Р.Ю., продолжая удерживать шею НВС правой рукой, контролируя его действия, левой рукой потянул к себе барсетку фирмы «Nike» и забрал, тем самым открыто похитил из ее внутреннего кармана, фиксирующегося липучкой, денежные средства в размере 5000 рублей одной купюрой. Далее, Устинов Р.Ю. убрал купюру номиналом 5000 рублей в левый карман куртки, надетой на нем, отпустил шею НВС и скрылся с места совершения преступления, удерживая при себе похищенное имущество, принадлежащее последнему. После этого, Устинов Р.Ю. и Бобылева А.С. проследовали в автомобиль BMW 5, р/н С884МО67, стоящий неподалеку от <адрес>, где последних ожидал Киреев А.В., с которым Бобылева А.С. и Устинов Р.Ю. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий Киреева А.В., Устинова Р.Ю. и Бобылевой А.С. потерпевшему НВС причинен материальный ущерб на общую сумму 9032 рублей, а также, физическая боль и моральные страдания.

По окончании предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании Киреев А.В., Устинов Р.Ю., Бобылева А.С. заявили ходатайства об особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

В связи с тем, что предъявленное обвинение Кирееву А.В., Устинову Р.Ю. и Бобылевой А.С. (каждому) обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а Киреев А.В., Устинов Р.Ю. и Бобылева А.С. полностью согласились с предъявленным им (каждому) обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, максимальный срок наказания за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы; подсудимые (каждый) осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Ходатайство было заявлено (каждым) своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником. Обвинение подсудимым (каждому) понятно, согласны (каждый) с обвинением, поддерживают (каждый) своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимые (каждый) осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитники заявили о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке. Потерпевший, согласно письменному заявлению, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, что ущерб на общую сумму 10000 рублей возмещён в полном объёме, на строгом наказании не настаивал. Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ознакомившись с предъявленным Кирееву А.В., Устинову Р.Ю. и Бобылевой А.С. обвинением, а также представленными в его подтверждение доказательствами, суд считает обвинение обоснованным. Действия Киреева А.В., Устинова Р.Ю. и Бобылевой А.С. (каждого) правильно квалифицированы по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимых (каждого), их материальное положение и условия жизни их семей, а также, влияние наказания на исправление осужденных (каждого), характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Киреев А.В., Устинов Р.Ю. и Бобылева А.С. совершили тяжкое преступление против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кирееву А.В., суд признаёт, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - наличие малолетних детей, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явка с повинной, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, - полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого; обстоятельств, отягчающих наказание Кирееву А.В., согласно ст. 63 УК РФ, - не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Устинову Р.Ю., суд признаёт, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, - полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого; обстоятельств, отягчающих наказание Устинову Р.Ю., согласно ст. 63 УК РФ, - не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бобылевой А.С., суд признаёт, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явка с повинной, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, - полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимой; обстоятельств, отягчающих наказание Бобылевой А.С., согласно ст. 63 УК РФ, - не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого Киреева А.В., его имущественное положение, суд отмечает, что по месту жительства характеризуются удовлетворительно, не судим, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, инвалидом не является, хронических заболеваний не имеет, также, учитывает влияние наказания на исправление Киреева А.В. и условия жизни его семьи, молодой, трудоспособный возраст подсудимого, на иждивении находится трое малолетних детей, отсутствие постоянного источника доходов.

Устинов Р.Ю. социальных привязанностей не имеет (холост, детей нет), по месту жительства характеризуются удовлетворительно, не судим, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, инвалидом не является, хронических заболеваний не имеет, также, суд учитывает влияние наказания на исправление Устинова Р.Ю. и условия его жизни, молодой, трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие постоянного источника доходов.

Бобылева А.С. социальных привязанностей не имеет (не замужем, детей нет), по месту жительства характеризуются положительно, не судима, вину полностью признала, в содеянном раскаялась, инвалидом не является, хронических заболеваний не имеет, также, суд учитывает влияние наказания на исправление Бобылевой А.С. и условия его жизни, молодой, трудоспособный возраст подсудимой, отсутствие постоянного источника доходов.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств (у каждого), суд не находит оснований для изменения категории, совершенного Киреевым А.В., Устиновым Р.Ю. и Бобылевой А.С., преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований применения положений, изложенных в ст. 64 УК РФ, к каждому из подсудимых судом не усматривается. Оснований для освобождения кого-либо из подсудимых от уголовной ответственности и от наказания судом не установлено.

При данных изложенных обстоятельствах, суд назначает Кирееву А.В., Устинову Р.Ю. и Бобылевой А.С. (каждому) наказание по правилам ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ; учитывая, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд применяет в отношении каждого подсудимого положение ч. 5 ст. 62 УК РФ; учитывая, что судом установлено наличие у Киреева А.В., Устинова Р.Ю. и Бобылевой А.С. смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие вину обстоятельства, суд применяет в отношении каждого подсудимого ч. 1 ст. 62 УК РФ. Назначает наказание каждому в пределах санкции п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы, так как иной вид наказания не позволит достичь цели наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного (каждого) и предупреждения совершения новых преступлений. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, характеризующих данных о личности подсудимых, суд полагает возможным назначить наказание без назначения дополнительного вида наказания Кирееву А.В., Устинову Р.Ю. и Бобылевой А.С.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного (каждого), в том числе, смягчающие обстоятельства, судья полагает возможным исправление осужденного (каждого) без реального отбывания наказания, применяет, в соответствии со ст. 73 УК РФ, к Кирееву А.В., Устинову Р.Ю. и Бобылевой А.С. условное осуждение.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, имеющиеся по делу, согласно п. 5 ст. 50 УПК РФ взысканию с подсудимых (каждого) не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Киреева Артема Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением на условно осужденного Киреева А.В. следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства в период отбытия наказания, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Кирееву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Устинова Романа Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением на условно осужденного Устинова Р.Ю. следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства в период отбытия наказания, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Устинову Р.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Бобылеву Анну Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением на условно осужденную Бобылеву А.С. следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства в период отбытия наказания, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Бобылевой А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи осужденными апелляционной жалобы, либо подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы потерпевшим, затрагивающих интересы осужденного, осужденный (каждый) в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора или копий апелляционного представления и апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.



Председательствующий Д.В. Никишов