Решение по делу № 2-4766/2014 ~ М-4588/2014 от 16.10.2014

Дело № 2-4766/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2014 года Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего            Гохкаленко М.Г.,

при секретаре                 Есмаганбетовой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Народная Казна» к Ермакову С.А., Ермаковой И.Ю, о взыскании задолженности по договору займа,

    по встречному иску ЕРмакова С.А., Ермаковой И.Ю. к кредитному потребительскому кооперативу «Народная Казна» о признании условий договора займа недействительными, расторжении договора займа, договора поручительства,

УСТАНОВИЛ:

    КПК «Народная Казна» (далее по тексту – Кооператив) обратился в суд с исковым заявлением к Ермакову С.А., Ермаковой И.Ю. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано, что <дата обезличена>. между КПК «Народная казна» и ответчиком Ермаковым С.А. заключен договор займа № <номер обезличен>, на сумму <данные изъяты> руб., сроком на 12 месяцев (до <дата обезличена>.), под 24 % ежегодных компенсационных взносов за пользование займом. В качестве мер обеспечения возврата заемных средств заключен договор поручительства № <номер обезличен> от <дата обезличена>. с Ермаковой И.Ю. С <дата обезличена>. по <дата обезличена>. платежи от ответчиков по договору займа не поступали. <дата обезличена>. истец направил в адрес ответчиков требование о полном досрочном возврате займа. Несмотря на это, по состоянию на <дата обезличена>. платежи от ответчиков по договору займа не поступали. По состоянию на <дата обезличена>. задолженность по договору займа составляет <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную задолженность, компенсационные взносы по дату фактического погашения задолженности, членские взносы по дату погашения задолженности, судебные расходы (л.д. 2-5).

    Ермаков С.А., Ермакова И.Ю. обратились со встречным иском к КПК «Народная казна» о взыскании задолженности по договору займа, о признании условий договора займа недействительными, расторжении договора займа, договора поручительства. В обоснование заявленных требований указали, что <дата обезличена>. ответчиками в адрес истца направлено заявление о выходе из кооператива. <дата обезличена>. указанное заявление получено истцом. В связи с чем, в удовлетворении искового требования о взыскании с ответчиков членских взносов по дату фактического возврата задолженности по договору займа, следует отказать. Кооператив просит взыскать с Ермаковых сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> коп., а также проценты за пользование займом по дату фактического возврата суммы займа. Данное условие является кабальным. Просит взыскать с Ермакова С.А., Ермаковой И.Ю. <данные изъяты> сумму ссудной задолженности по договору займа, <данные изъяты> руб. сумму неоплаченных компенсационных взносов, <данные изъяты> коп. сумму неоплаченных компенсационных взносов, <данные изъяты> коп. сумму неоплаченных членских вносов. Расторгнуть договор поручительства, договор займа. Признать условия договора займа о взыскании членских взносов, компенсационных взносов по дату фактического возврата задолженности, недействительными.

Представитель истца КПК «Народная Казна», действующий на основании доверенности Кочубеев П.А., в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, встречные исковые требования не признал по основаниям и доводам, изложенным в первоначальном иске.

Ответчики Ермаков С.А., Ермакова И.Ю. в судебное заседание не явились, извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее в судебных заседаниях исковые требования в части взыскания основного долга не оспаривали, не согласны с начислением членских взносов, процентов. Считают, что Ермаков С.А. получил от Кооператива только <данные изъяты> руб., а проценты за пользование займом начисляются на всю сумму в размере <данные изъяты> руб. Сумма в размере <данные изъяты> руб. была удержана Кооперативом сразу при выдаче займа на оплату членских взносов, вступительных взносов. Считают условия договора займа о взыскании процентов, членских взносов по дату фактического возврата задолженности по договору займа, кабальными. Пояснили, что они не были осведомлены о том, что КПК «Народная казна» является кооперативом, а ответчики являются членами кооператива.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования истца КПК «Народная казна» следует удовлетворить, в удовлетворении встречных требований Ермакову С.А., Ермаковой И.Ю. отказать, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления Ермакова С.А. от <дата обезличена>., Ермаковой И.Ю. от <дата обезличена>., последние приняты в члены Кооператива (л.д. 8). В связи с чем довод ответчиков Ермаковых о том, что они не знали о вступлении в члены Кооператива, следует признать необоснованным. Из содержания указанного заявления следует, что Ермаков С.А., Ермакова И.Ю. добровольно изъявили желание вступить в члены Кооператива, обязались соблюдать требования Устава Кооператива, выполнять решения общего собрания членов Кооператива и органов Кооператива, принятые в пределах их компетенции. Помимо этого, из содержания заявления следует, что ответчик Ермаков С.А., Ермакова И.Ю. были ознакомлены с Уставом Кооператива и внутренними документами Кооператива. В Уставе Кооператива указаны предмет и цели деятельности Кредитного кооператива (раздел 2 Устава).

<дата обезличена>. ответчик Ермаков С.А. обратилась в Кооператив с заявлением о выдаче займа в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается заявлением (л.д. 8).

<дата обезличена>. между КПК «Народная казна» и ответчиком Ермаковым С.А. заключен договор займа № <номер обезличен>, на сумму <данные изъяты> руб., сроком на 12 месяцев (до <дата обезличена>.), под 24 % ежегодных компенсационных взносов за пользование займом. Заем предоставлен для целевого использования на ремонт (п. 1.2 договора займа) (л.д. 12-13).

В свою очередь ответчик обязался возвратить заем и вносить компенсационные взносы, до полного погашения всей суммы займа и всей суммы взносов (п. 1.1 договора займа).

Компенсационные взносы за пользование займом начисляются на остаток ссудной задолженности пайщика. Период начисления взносов начинается со дня фактической выдачи пайщику денежных средств, и заканчивается в день, когда заем возвращается Кооперативу (п. 3.1 договора займа).

Графиком платежей (л.д. 13) установлена ежемесячная сумма платежа.

Ответчик Ермаков С.А. был ознакомлен с условиями договора займа, а также с графиком платежей, что подтверждается подписью ответчика в соответствующих документах. Таким образом, ответчик принял все условия договора займа, согласился с условиями договора.

Согласно п. 1.3 договора займа, предоставление суммы займа производится в день подписания договора, путем выдачи наличных денежных средств из кассы Кооператива по расходному кассовому ордеру.

    Кооператив свое обязательство по предоставлению займа исполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от <дата обезличена>. (л.д. 16). Заем выдан ответчику Ермакову С.А. <дата обезличена>., в размере <данные изъяты> руб. Довод ответчиков Ермаковых о том, что Ермаков С.А. получил от Кооператива только <данные изъяты> руб. займа, следует признать необоснованным, поскольку опровергается материалами дела. Других доказательств, в обоснование своих довод, ответчиками не представлено.

    Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд полагает, что Кооператив правомерно начислял компенсационные взносы за пользование займом из расчета 24 % годовых на остаток ссудной задолженности.

Ответчики Ермаковы ненадлежащим образом исполняли условия договора займа, что привело к образованию задолженности. С <дата обезличена>. по <дата обезличена>. платежи по договору займа от ответчиков не поступали, что не оспорено последними.

Таким образом, из расчета задолженности (л.д. 20) по состоянию на <дата обезличена>. следует, что задолженность по договору займа № <номер обезличен> составляет <данные изъяты>., из них:

- <данные изъяты>. – сумма ссудной задолженности;

- <данные изъяты> руб. – сумма неоплаченных компенсационных взносов;

- <данные изъяты>. – сумма неоплаченных членских взносов;

- <данные изъяты> коп. – сумма неоплаченных членских взносов за просроченные платежи.

В силу п. 6.1 договора Кооператив вправе требовать досрочного возврата займа, уплаты процентов, членских взносов и иных взносов, предусмотренных договором, а также письменными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью данного договора. Пайщик обязан возвратить Кооперативу оставшуюся сумму займа, членские взносы, компенсационные взносы, а также возместить причиненные кооперативу убытки, в случае, если пайщик нарушает сроки платежей, установленные графиком платежей.

В адрес ответчиков <дата обезличена>. направлено требование о полном досрочном возврате займа (л.д. 17-18), несмотря на это, требование ответчиками не исполнено.

Истец КПК «Народная казна» просит взыскать с ответчиков сумму неоплаченных членских взносов, сумму неоплаченных членских вносов на просроченные платежи в общей сумме <данные изъяты> коп.

Данное требование подлежит удовлетворению, поскольку согласно п. 4 соглашения о членском взносе на покрытие расходов кооператива (л.д. 14), членский взнос на покрытие расходов Кооператива составляет 3, 25 % от полученной финансовой взаимопомощи. Пайщик ежемесячно до полного погашения задолженности по договору займа оплачивает <данные изъяты> коп.

За несвоевременную оплату очередного платежа членские взносы взимаются в трехкратном размере (п. 6 соглашения). Указанное положение соглашения следует принимать как меру ответственности пайщика за несвоевременную оплату членских взносов.

Ответчик Ермаков С.А. ознакомлен с указанным Соглашением, что подтверждается подписью ответчика в тексте соглашения.

В качестве мер обеспечения возврата заемных средств заключен договор поручительства № <номер обезличен> от <дата обезличена>. с Ермаковой И.Ю. Поручитель обязалась отвечать солидарно с Ермаковым С.А. за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа № <номер обезличен>. С условиями договора займа поручитель Ермакова И.Ю. ознакомлена (п. 1.1 договора поручительства).

Срок договора поручительства не истек, поскольку при несвоевременном и ненадлежащем исполнении обязательств пайщиком условий договора займа, договор поручительства действует до <дата обезличена>., что следует из п.п. п. 2.6 договора поручительства.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков Ермаковых в солидарном порядке задолженности по договору займа № <номер обезличен> в размере <данные изъяты> коп.

Истец просит взыскать с ответчиков членские взносы в размере 3,25 % ежемесячно от полученной финансовой помощи, что составляет <данные изъяты> коп., за период с <дата обезличена>. по дату фактического погашения присужденной задолженности по иску, компенсационные взносы за пользование займом, начисленные на фактический остаток ссудной задолженности, по дату фактического погашения ссудной задолженности.

    В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 1 ФЗ от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

    Согласно п. 7 названной статьи членский взнос - это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

    Отношения между Кооперативом и Ермаковым С.А., Ермаковой И.Ю. основаны на их членстве в кредитном потребительском кооперативе. Членство в кредитном потребительском кооперативе дает ответчику право на получение финансовой помощи от кооператива в виде займа. В то же время, членство в кооперативе накладывает обязанность по уплате членских взносов, которые являются основой деятельности потребительского кооператива.

    В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Из толкования условий заключенного сторонами договора займа следует вывод о том, что предусмотренные пунктом 1.1 договора займа, ежемесячные компенсационные взносы за пользование займом, а также предусмотренные соглашением о членском взносе, членские взносы, являются платой за пользование займом, то есть гражданско-правовым обязательством, вытекающим из договора займа, установление которого не противоречит действующему законодательству (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 г. N 13/14, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

    Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков Ермаковых в солидарном порядке, ежемесячно компенсационных взносов за пользование заемными средствами в размере 24 % годовых, начисляемые на фактический остаток ссудной задолженности, за период с <дата обезличена>. по дату фактического погашения ссудной задолженности по договору займа № <номер обезличен> от <дата обезличена>.

    Также с ответчиков Ермаковых следует взыскать в солидарном порядке, ежемесячно членские взносы в размере 3, 25 %, от полученной финансовой взаимопомощи, что составляет <данные изъяты> коп., за период с <дата обезличена>. по дату фактического погашения ссудной задолженности.

КПК «Народная казна» просит взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя, в размере <данные изъяты> руб. Данные расходы подтверждаются материалами дела (л.д. 25-27).

При определении суммы, подлежащей взысканию в счет уплаты понесенных расходов на услуги представителя, суд учитывает следующие обстоятельства. Материалами дела подтверждается, что представитель истца лично составлял исковое заявление, готовил пакет документов для предъявления иска в суд, участвовал в судебных заседаниях. Также суд учитывает, сложность и продолжительность рассматриваемого спора. Объем заявленных и удовлетворенных судом требований истца, объем процессуальных прав, которые были переданы доверителем представителю доверенностью, объем реализованных прав представителем по гражданскому делу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым, на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ.

Часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Суд определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

    С учетом изложенного, учитывая объем юридической помощи, оказанный представителем, количество дней участия представителя в судебных заседаниях, учитывая действительность понесенных расходов, их необходимость и разумность по размеру, суд считает правильным определить в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму <данные изъяты> рублей.

    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп., по <данные изъяты>. с каждого. Расходы по оплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>. (л.д. 6).

Ответчиками заявлены встречные исковые требования.

Ответчики Ермаковы просят расторгнуть договор займа и договор поручительства.

Данное исковое требование удовлетворению не подлежит, поскольку суд не находит оснований для расторжения указанных договоров, предусмотренных ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчики обязательства по договорным обязательствам надлежащим образом не исполняют. Расторжение договора займа, поручительства приведет к прекращению обязательств Ермаковой И.Ю., Ермакова С.А., что существенным образом нарушит права кредитора на возврат задолженности по договору займа.

    Ответчиками Ермаковым С.А., Ермаковой И.Ю. предоставлены заявления о выходе из членов кооператива, направленные в адрес кооператива, а также почтовые уведомления о получении Кооперативом заявлений. В связи с чем, ответчики считают, что исковое требование о взыскании членских взносов, компенсационных взносов до даты фактической уплаты задолженности по договору займа, не подлежит удовлетворению.

    Данный довод ответчиков следует признать необоснованным, поскольку согласно п. 3.2.4 положения о членстве в КПК «Народная казна» при прекращении членства в Кооперативе, пайщик обязан досрочно возвратить полученные от Кооператива суммы займа с процентами и членскими взносами за пользование займом, начисленными на момент полного досрочного исполнения обязательств по договору займа, в связи с добровольным выходом члена КПК из кооператива.

    Ответчиками не представлено доказательств досрочного возврата задолженности по договору займа, в связи с чем, ответчик Ермаков С.А., Ермакова И.Ю. являются членами кооператива и несут все обязанности, предусмотренные для членов кооператива.

    Ермаковы просят признать условия договора займа о выплате компенсационных взносов, членских взносов до фактического возврата задолженности по договору займа, недействительными.

    Указанное исковое требование не подлежит удовлетворению, поскольку ответчики Ермаковы были надлежащим образом ознакомлены с условиями договора займа, приняли, согласились с условиями выдачи, возврата займа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования КПК «Народная казна» к Ермакову С.А., Ермаковой И.Ю, о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Ермакова С.А., Ермаковой И.Ю. в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «Народная Казна» задолженность по договору займа № <номер обезличен> от <дата обезличена>г., по состоянию на <дата обезличена> в размере <данные изъяты>., из них:

- <данные изъяты> коп. – сумма ссудной задолженности;

- <данные изъяты>. – сумма неоплаченных компенсационных взносов;

- <данные изъяты>. – сумма неоплаченных членских взносов;

- <данные изъяты> коп. – сумма неоплаченных членских взносов за просроченные платежи.

    Взыскать с Ермакова С.А., Ермаковой И.Ю. в солидарном порядке, ежемесячно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Народная Казна» компенсационные взносы (проценты) за пользование заемными средствами размере 24 % годовых, начисляемые на фактический остаток ссудной задолженности, за период с <дата обезличена>г. по да по дату фактического погашения ссудной задолженности по договору займа № <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Взыскать с Ермакова С.А., Ермаковой И.Ю, в солидарном порядке, ежемесячно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Народная Казна» членские взносы в размере 3, 25%, то есть, в размере <данные изъяты> коп., за период <дата обезличена>г. по дату фактического погашения ссудной задолженности.

Взыскать с Ермакова С.А., Ермаковой И.Ю, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Народная Казна» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., по <данные изъяты> с каждого.

Взыскать с Ермакова С.А., Ермаковой И.Ю. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Народная Казна» расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., по <данные изъяты>. с каждого.

Встречные исковые требования Ермакова С.А., Ермаковой И.Ю. оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: (подпись)

На основании апелляционного определения Челябинского областного суда г.Магнитогорска от 17.03.2015г. решение в части солидарного взыскания с Ермаковой И.Ю. неоплаченных членских взносов за просроченные платежи, взыскания с Ермакова С.А. и Ермаковой И.Ю. в солидарном порядке членских взносов за период с <дата обезличена> года по дату фактического погашения ссудной задолженности, отменено, принято в этой части новое решение. В этой части истцу отказано.

В части взыскания неоплаченных членских взносов в размере <данные изъяты> и государственной пошлины в размере <данные изъяты>. изменено – взысканы неоплаченные членские взносы в размере <данные изъяты>.

Исключено из резолютивной части решения указание на общую сумму взыскания – <данные изъяты>.

Взыскать в пользу КПК «Народная казна» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.: с Ермакова С.А. – <данные изъяты> коп., с Ермаковой И.Ю. – <данные изъяты> коп..

В остальной части решение оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу 17.03.2015г.

Судья: (подпись)