Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2577/2017 ~ М-2242/2017 от 03.05.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 г.                                <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Банк ВТБ 24» к Козину В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Козина В. А. в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 756 470 рублей 72 копейки (в том числе задолженность по возврату кредита – 548 139 рублей 59 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 208 331 рубль 13 копеек), неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 78 357 рублей 92 копейки и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11 548 рублей 29 копеек, а всего взыскать 846 376 рублей 93 копейки.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья                                В.Ю. Болочагин

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Банк ВТБ 24» к Козину В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Банк ВТБ 24» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Козину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключило с Козиным В.А. кредитный договор №, согласно которому обязалось предоставить кредит в сумме 630 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 24,6% годовых на условиях «Согласия на кредит» и «Правил потребительского кредитования без обеспечения». В соответствии с п.4.1.1 «Правил потребительского кредитования без обеспечения» заемщик обязан осуществлять возврат кредита и уплату процентов ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца. Заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 540 049 рублей 88 копеек, из которых 548 139 рублей 59 копеек – задолженность по возврату кредита, 208 331 рубль 13 копеек – проценты за пользование кредитом, 783 579 рублей 16 копеек – неустойка за нарушение обязательств по кредитному договору. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 834 828 рублей 64 копеек, из которых 548 139 рублей 59 копеек – задолженность по возврату кредита, 208 331 рубль 13 копеек – проценты за пользование кредитом, 78 357 рублей 92 копейки – неустойка за нарушение обязательств по кредитному договору.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещен, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела признается извещенным применительно к положениям п.2 ст.117 КАС РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В исковом заявлении выражено согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Козиным В.А. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 630 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора, выраженным в «Согласии на кредит» (л.д. 19) и «Правилах потребительского кредитования без обеспечения» (л.д. 20), подлежащих применению в силу прямого на то указания в подписанном заемщиком «Согласии на кредит» заемщик обязался ежемесячно, 15 числа каждого месяца, производить уплату процентов за пользование кредитом (24,6% годовых) и платежи в частичное погашение кредита в общем размере 18 503 рублей 34 копеек.

Как следует из расчета задолженности (л.д. 9-18), уже ДД.ММ.ГГГГ заемщиком впервые была допущена просрочка предусмотренных кредитным договором платежей, которая сразу же приняла регулярный характер, с ДД.ММ.ГГГГ платежи не осуществляются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер просроченной задолженности заемщика по возврату кредита составил 176 748 рублей 76 копеек, по уплате процентов за пользование кредитом – 208 331 рубль 13 копеек. Общий размер непогашенной задолженности заемщика по возврату кредита на ту же дату составил 548 139 рублей 59 копеек.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки. Данное положение гражданского закона вполне соответствует общецивилистическим принципам разумности и справедливости, поскольку просрочка платежа свидетельствует о неисправности заемщика и вызывает утрату доверия к нему со стороны кредитора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с Козина В.А. задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в указанном размере правомерны и подлежат удовлетворению.

Условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежей в погашение задолженности или в уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,6% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно представленному расчету, размер неустойки за нарушение обязательств по кредитному договору составил 783 579 рублей 16 копеек. Истец просит взыскать часть этой суммы (10%) в размере 78 357 рублей 92 копеек. В этом случае эффективная ставка неустойки составит 21,9% годовых, что соразмерно ключевой ставке ЦБ РФ. С учетом данного обстоятельства суд не усматривает основания для применения ст.333 ГК РФ. Доказательств отсутствия вины заемщика в нарушении обязательств по кредитному договору суду не представлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Козина В. А. в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 756 470 рублей 72 копейки (в том числе задолженность по возврату кредита – 548 139 рублей 59 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 208 331 рубль 13 копеек), неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 78 357 рублей 92 копейки и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11 548 рублей 29 копеек, а всего взыскать 846 376 рублей 93 копейки.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь