Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-12370/2015 от 27.11.2015

Дело № 2 – 12370/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2015 года г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дудниченко А.Н.,

при секретаре Муратовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к Жлудову ФИО6 о возмещении страховщику убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении страховщику убытков в порядке регресса в размере <данные изъяты>., а также судебных расходов, мотивируя тем, что мотивируя свои требования тем, что истцом была застрахована автогражданская ответственность ответчика. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГг. года по вине водителя автомобиля <данные изъяты> г/н № Жлудова ФИО7 был поврежден автомобиль <данные изъяты> г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО4 Последнему была осуществлена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Ответчик ФИО1 на момент ДТП находился в состоянии ; алкогольного опьянения, что подтверждается административными документами, постановлением мирового судьи по делу №, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика убытки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства согласен.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, ответчик по извещению за судебной повесткой не явился. Неявку ответчика по извещению за судебной повесткой судья расценивает как отказ от получения судебного извещения и в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Ответчик об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего исковые требования, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Жлудов ФИО8. управлявший в состоянии алкогольного опьянения автомобилем <данные изъяты> г/н № совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО4

Вина ответчика подтверждается протоколам об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., Актом освидетельствования на состояния алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу№м об административном правонарушении, предусмотренном ч.№ в отношении Жлудова ФИО9

На момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> г/н № была застрахована в ООО <данные изъяты>» (страховой полис ССС №).

По заявлению потерпевшего Истцом ООО «<данные изъяты>» было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с абз. 3 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Факт управления Жлудовым ФИО10. в момент ДТП автомобилем в состоянии алкогольного опьянения установлен Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу№м об административном правонарушении, предусмотренном ч№ в отношении Жлудова ФИО11

Таким образом, обстоятельства причинения вреда действиями ответчика, связанными с управлением транспортным средством в состоянии опьянения и размер убытков истцом подтверждены документально. Доказательств обратного не представлено.

Поскольку истец произвел выплату страхового возмещения лицу, которому был причинен вред, то силу положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ, п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исковые требования ООО «<данные изъяты> о взыскании с Жлудова ФИО13 в порядке регресса убытков в сумме <данные изъяты> законны и обоснованы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 929, 965, 1064, 1081 Гражданского кодекса РФ, ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» – удовлетворить.

Взыскать с Жлудова ФИО14 в пользу ООО «<данные изъяты>» сумму ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 11 января 2016 года.

Председательствующий судья: