Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3088/2016 ~ М-3248/2016 от 03.06.2016

Дело № 2-3088/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 августа 2016 г.      г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе :

председательствующего Есипко С.Н.,

при секретаре Пищухиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело :

по иску ПАО Сбербанк России к Кошелевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору ;

по встречному иску Кошелевой ФИО6 к ПАО Сбербанк России о признании договора недействительным в части, о признании заключенного договора страхования нарушающим права потребителя, применении последствий недействительности договора страхования, о снижении размера начисленной неустойки, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ :

ПАО Сбербанк России (далее – «истец 1») обратился в суд с иском к Кошелевой ФИО7 (далее – «ответчик 1») о взыскании задолженности по кредитному договору.

Кошелева ФИО8 (далее – «истец 2») обратилась к ПАО Сбербанк России (далее – «ответчик 2») со встречным иском о признании договора недействительным в части, о признании заключенного договора страхования нарушающим права потребителя, применении последствий недействительности договора страхования, о снижении размера начисленной неустойки, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании штрафа.

В обоснование иска ПАО Сбербанк России указано, что ответчик 1 заключила кредитный договор № от 30.03.2012 г. с ПАО Сбербанк России. Заемщику предоставлен кредит в сумме 100 000 руб. «Потребительский кредит» на срок 60 мес. с даты фактического предоставления под 17% годовых. В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора ответчик 1 обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Согласно условиям Кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора ответчик 1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В адрес ответчика 1 со стороны истца 1 было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашение задолженности по Кредитному договору. Однако, требования Кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. Таким образом, учитывая, что ответчик 1 не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с условиями Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора. Задолженность ответчика 1 по Кредитному договору составляет 54398.98 руб., в том числе : задолженность по неустойке - 8124.42 руб. ; проценты за кредит - 3250.41 руб. ; ссудная задолженность - 43024.15 руб.. Истцом 1 при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины за взыскание задолженности по кредитному договору - 915.98 руб.. Просит взыскать в пользу Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № ПАО Сбербанк России с Кошелевой ФИО9 сумму задолженности по кредитному договору № от 30.03.2012 г. в размере 54398,98 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 915,98 руб..

В обоснование встречного иска Кошелевой ФИО10 указано, что стороны заключили кредитный договор № от 30.03.2012 года на сумму 100 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно условиям Договора, кредитор открыл текущий счет, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить заемщику кредит. Заемщик в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит в сроки и на условиях настоящего Договора. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) (подпункт «д» пункта 3). Заключенный Договор является договором присоединения и у заемщика отсутствовала фактическая возможность влиять на содержание условий кредитного договора (на тарифы, общие условия и пр.), поэтому истец 2 принял условия кредита путём присоединения к предложенному договору в целом, в том числе с учётом оспариваемых условий. Следовательно, к спорному договору могут быть по аналогии закона применены положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ. При этом тот факт, что в договоре имелись и условия, согласованные сторонами индивидуально (сумма кредита, сроки возврата и т. п.), не препятствует применению пункта 2 статьи 428 ГК РФ к тем положениям кредитного договора, в отношении которых заёмщик был вынужден принимать навязанные ему условия. По мнению истца 2, заключенный Договор ущемляет права потребителя и является недействительным согласно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей по следующим основаниям : в соответствии с п. 4.2.4, кредитор вправе уступить свои права по Договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. В судебной практике существовала позиция суда, в соответствии с которой кредитор не вправе уступить свои права по договору лицу, не являющемуся кредитной организацией. По вопросу о необходимости наличия лицензии у нового кредитора при уступке ему прав по кредитному договору, ст. 819 ГК РФ. Согласно ст. 13 Федерального закона от 02.12.1990 N395-1 "О банках и банковской деятельности", банковские операции осуществляются только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, который установлен указанным Законом, за исключением случаев, указанных в ч. 9 и ч. 10 ст. 13 и в ФЗ "О национальной платежной системе". На основании ст. 5 данного Закона размещение привлеченных денежных средств является банковской операцией, требующей лицензирования. Однако, закон не упоминает о лицензировании деятельности по истребованию задолженности по кредитам. За период пользования кредитными денежными средствами, у заемщика образовалась задолженность, с которой истец 2 не согласен по следующим основаниям : во-первых: при заключении Договора, истец 2 стал застрахованным лицом по договору страхования, в соответствии с котором, в случае наступления страхового случая, выгодоприобретателем является ответчик 2. При заключении Договора страхования, были значительно ущемлены права истца 2, а именно: заключая кредитный Договор, истец 2 не имел возможности отказаться от заключения Договора страхования, так как заключенный кредитный Договор является договором присоединения, и у истца 2 отсутствовала фактическая возможность влиять на содержание условий кредитного договора и договора страхования. Истец 2 фактически не имел возможности повлиять на содержание Договора страхования. В силу п.2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Таким образом, ответчик 2 не предоставил возможность свободного выбора страхователя по Договору страхования и истец 2 был вынужден стать застрахованным лицом у страхователя, выбранного ответчиком 2. В силу ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю, необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг). Из Договора страхования видно, что в уплачиваемую сумму по Договору страхования включены также платежи ответчику 2. Согласно абз. 4 ст. 5 Федерального закона от «О банках и банковской деятельности», кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью. Комиссия банку за подключение к программе страхования жизни и здоровья заемщиков с дополнительным покрытием законодательством не предусмотрена. С учетом признания заключенного Договора страхования недействительным, ответчик 2 обязан возместить сумму уплаченной страховой премии с процентами за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания согласно ст. 395 ГК РФ. Во-вторых : согласно истории операций по Договору, банк списывал денежные средства в безакцептном порядке. Заключенный Договор является договором присоединения и у истца 2 отсутствовала фактическая возможность влиять на содержание условий кредитного договора, в особенности на общие условия, поэтому истец 2 принял условия кредита путём присоединения к предложенному договору в целом, в том числе с учётом оспариваемых условий. Заключенный Договор является договором присоединения и у истца 2 отсутствовала фактическая возможность влиять на содержание условий кредитного договора, поэтому истец 2 принял условия кредита путём присоединения к предложенному договору в целом, в том числе с учётом оспариваемых условий. В связи с тем, что при заключении кредитного договора заёмщик был фактически лишён возможности влиять на содержание договора, проект которого был разработан банком и содержал в себе условия, существенным образом нарушающие баланс интересов сторон, суд вправе применить к такому договору положения статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения. Следовательно, к спорному договору могут быть по аналогии закона (статья 6 ГК РФ) применены положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ. При этом, тот факт, что в договоре имелись и условия, согласованные сторонами индивидуально (сумма кредита, сроки возврата и т. п.), не препятствует применению пункта 2 статьи 428 ГК РФ к тем положениям кредитного договора, в отношении которых заёмщик был вынужден принимать навязанные ему условия. В силу ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. В силу п. 3 ст. 845 ГК РФ, банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. По правилам ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Включенные в содержание Договора условия о безакцептном списании денежных средств является для истца 2 явно обременительными. Исходя из своих разумно понимаемых интересов, истец 2 не принял бы при наличии у него возможности участвовать в определении условий договора условия о безакцептном списании ответчиком 2 денежных средств со счетов истца 2. В-третьих : в соответствии с первоначальным исковым заявлением, Банк просит взыскать неустойку в размере 8 124.42 рублей. Истец 2 считает, что начисленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ просит суд об ее уменьшении. В-четвертых : как следует из первоначального иска, задолженность начала образовываться с 30.03.2012 года. Кредитор не применил никаких мер для уменьшения ответственности заемщика. Своим бездействием кредитор лишь способствовал увеличению процентов и неустоек, тем самым извлекая для себя коммерческую выгоду. В силу ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Истец 2 полагает, вина ответчика 2 в причинении морального вреда налицо: ответчик 2, включив в условия незаконные пункты, причинил истцу 2 значительные нравственные страдания которые выразились в ухудшении состояния здоровья, бессоннице и регулярных головных болях, которые приходится переживать по сей день. В связи с изложенным, ответчик 2, в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», обязан возместить истцу 2 причиненный моральный вред, который Истец оценивает в 15 000 рублей. В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. Просит : признать Договор № от 30.03.2012 года недействительным, а именно в части: включения в Договор пункт об уступке прав (требований) по Договору третьему лицу; признать заключенный Договор страхования нарушающим права потребителя; применить последствия недействительности и взыскать с ответчика 2 в пользу истца 2 начисленные и удержанные страховую премию в размере 1 799.34 рублей и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 637.49 рублей; признать Договор № от 30.03.2012 года недействительным, а именно в части списание денежных средств безакцептным порядком; снизить размер начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ; взыскать с ответчика 2 в пользу истца 2 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; взыскать с ответчика 2 в пользу истца 2 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца 1 - ПАО Сбербанк России, настаивала на удовлетворении исковых требований. Встречный иск не признала.

Сторона ответчика 1 возражала против иска ПАО Сбербанк России, на удовлетворении встречного иска настаивала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Выяснив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск ПАО Сбербанк России подлежащим удовлетворению ; встречный иск Кошелевой И.А. не подлежащим удовлетворению.

Иск ПАО Сбербанк России подлежит удовлетворению по следующим основаниям :

В судебном заседании установлено, что ответчик 1 заключила кредитный договор № от 30.03.2012 г. с ПАО Сбербанк России.

Заемщику – ответчику 1, предоставлен кредит в сумме 100 000 руб. «Потребительский кредит» на срок 60 мес. с даты фактического предоставления под 17% годовых.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора ответчик 1 обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно условиям Кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Установлено, что в нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора ответчик 1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В адрес ответчика 1 со стороны истца 1 было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашение задолженности по Кредитному договору.

Однако, требования Кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Таким образом, учитывая, что ответчик 1 не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с условиями Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Задолженность ответчика 1 по Кредитному договору составляет 54398.98 руб., в том числе : задолженность по неустойке - 8124.42 руб. ; проценты за кредит - 3250.41 руб. ; ссудная задолженность - 43024.15 руб.. Истцом 1 при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины за взыскание задолженности по кредитному договору - 915.98 руб., что подтверждается предоставленным расчетом.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца 1 подлежат удовлетворению.

Встречный иск Кошелевой И.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям :

30.03.2012г. между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 100 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых, сроком на 60 месяцев, и полная сумма кредита зачислена на счет заемщика.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из представленных в деле документов не усматривается, что истец понуждался на заключение договора, в связи с чем, следует сделать вывод о том, что заключение кредитного договора - это свободный выбор истца.

Более того, в силу ст. 428 ГК РФ, истец вправе был отказаться от получения кредита.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашение о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий :

1)    В момент заключения договора стороны исходили из того что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2)    Изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиями оборота;

3)    Исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того на что была вправе рассчитывать при заключении договора

4)    Из обычаев делового оборото или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Вместе с тем, документы, подтверждающие наличие вышеперечисленных условий, истцом в материалы дела не представлены.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ, одним из условий реализации расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными. Между тем, само по себе уменьшение дохода не является непредвиденным обстоятельством, поскольку при заключении договора истец не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, которое возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Истец 2 в своем исковом заявлении указывает на то, что кредитный договор № есть договор присоединения, и истец 2 не мог повлиять на его условия.

С данным утверждением суд не согласен по следующим причинам:

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 5. ФЗ от 21.12.2013 г. №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Так же ФЗ от 21.12.2013 г. №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», предусмотрен полный перечень индивидуальных условий, на которые заемщик мог повлиять при заключении кредитного договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Пункт 4.2.7 кредитного договора № предусматривает право при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиков обязательств и наличии просроченной задолженности по договору без уведомления заемщика : а) поручить третьим лицам на основании агентских или иных договоров, заключенных Кредитором с третьими лицами, осуществлять действия, направленные на погашение заемщиком просроченной задолженности по договору.

Следовательно, данное условие предусмотрено в кредитном договоре и было согласовано Банком с Кошелевой И.А..

Но истцом 2 не приведены доводы о том, какое существенное значение для заявителя имеет личность кредитора.

Личность кредитора для заимодавца, как и в большинстве денежных обязательств, не имеет существенного значения.

В ходе исполнения обязательств по кредитному договору обязательства заемщика по возврату денежных средств, полученных на основании договора о кредите, принципиально ничем не отличаются от любых других денежных обязательств.

При этом, уступка прав не кредитным организациям не может влечь нарушение интересов вкладчиков и иных третьих лиц, поскольку интересы кредиторов банка равным образом могут быть затронуты и при уступке прав другой кредитной организации, и при уступке прав из других договоров, где банк выступает кредитором (например, купля-продажа ценных бумаг, депозиты в других банках и т.д.).

В связи с этим отсутствуют препятствия для уступки права требования в отношении заемщика кредитором третьим лицам, в том числе не кредитным организациям

В силу ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случая, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 4.2.6 Кредитного договора, в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту и другим платежам, предусмотренным Договором, в пределах сумм просроченных платежей и неустойки в безакцептном порядке списать средства со счетов банковских вкладов/ дебетовых банковских карт Заемщика, открытых в филиале Кредитора, или списывать средства по мере их поступления в случае недостаточности денежных средств на указанных счетах заемщика для погашения просроченной задолженности по Договору. То есть возможность списания денежных средств в безакцептном порядке предусмотрена как Законом, так и договором.

30.03.2012 г. Кошелева И.А. подписала заявление на страхование, согласившись на подключение к услуге по страхованию жизни и здоровья.

В данном заявлении истец 2 выразил также согласие на назначение выгодоприобретателем по договору страхования ПАО Сбербанк, на взимание банком платы, состоящей из комиссии за подключение к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику, в размере 1800 руб. за весь срок кредитования.

Заемщику предлагалась программа добровольного страхования жизни и здоровья, в целях защиты его финансовых интересов на случай стечения тяжелых жизненных обстоятельств, вызванных утратой здоровья или жизни, при наступлении которых страховой компанией, сняв долговое бремя с заемщика, его родственников и поручителей.

Удовлетворив заявление Кошелевой И.А., Банк осуществил списание оспариваемой суммы в полном соответствии с волеизъявлением заемщика в счет оплаты за подключение к Программе страхования.

В силу п. 2. ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Основополагающим принципом реализации Программы является добровольность участия в ней, т.е. полная свобода в принятии клиентом решения относительно предлагаемой банком услуги по подключению к Программе страхования. При этом установлено, что отказ клиента от услуги не является основание для отказа в выдаче кредита.

Подтверждающим документом получения клиентом услуги является подписанное заявление на страхование и факт оплаты услуги.

Только при наличии такого заявления Банк инициирует заключение Договора страхования в отношении заемщика, который выразил намерение воспользоваться услугой страхователя по подключению к Программе добровольного страхования его жизни и здоровья, что соответствует требованиям п.2. ст. 934 ГК РФ.

Установлено, что в банке отсутствуют кредитные продукты со страхованием, а предлагаемая клиентам возможность участия в Программе является дополнительной услугой, позволяющей заемщику снизить риски невозврата кредита.

Таким образом, на стороне банка отсутствует какое-либо нарушение договорных обязательств по выдаче кредита Кошелевой И.А.

С момента зачисления суммы кредита Кошелева И.А. могла расходовать данные денежные средства по своему усмотрению

В силу ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу статей 927, 934 ГК РФ и ст.35.5 ФЗ РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», возможно заключение договора личного страхования лицом, не являющимся застрахованным, в пользу страхователя с письменного согласия застрахованного лица.

В данном случае заключение договора страхования является одним из способов обеспечения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ от 02.12.1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности", банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем может определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена и действующими указаниями Центрального банка России "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" от 13 мая 2008 г. № 2008-У., согласно пункту 2.2 которых, при расчете стоимости кредита физическим лицам (т.е. потребителям) банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика.

Истец 2, будучи застрахованным лицом вправе претендовать на получение страховой выплаты при наступлении с ним страхового случая, предусмотренного договором страхования.

Программа страхования заемщиков реализована путем заключения соглашений ПАО Сбербанк со страховыми организациями об условиях и порядке страхования, в соответствии с которыми Банк (страхователь) заключает со страховщиком (страховой организацией) договоры страхования в отношении жизни и здоровья заемщиков Банка (застрахованные лица).

При обращении граждан за получением кредита Банк информирует потенциального заемщика о возможности подключения к Программе страхования, а также о том, что предлагаемая Программа страхования является добровольной и не поставлена во взаимосвязь с принятием решения о выдаче кредита.

Для применения п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» необходима доказанность наличия в тексте кредитного договора условий, ущемляющих права потребителей и несоответствие их требованиям действующего законодательства.

Страхование жизни и здоровью не является условием предоставления кредита ПАО Сбербанк.

Доказательством отсутствия обусловленности выдачи кредита одновременным приобретением услуги по Программе страхования являются следующие факты:

-    подключение к Программе возможно как на стадии заключения кредитного договора, так и в период обслуживания уже действующего кредитного договора;

-    решение о выдаче кредита принимается банком ранее подключения заемщика к Программе;

-    самостоятельно осуществленная заемщиком оплата за подключение к программе страхования после перечисления заемных средств на счет клиента;

Информация о том, что подключение к Программе страхования является добровольным, размещена официальном сайте ПАО Сбербанк www.sbrf.ru (на странице, связанной с предоставлением кредитов физическим лицам).

В ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в частности, сведения о потребительских свойствах услуг.

По смыслу данной статьи Банк обязан предоставить заемщику информацию о той услуги, которую оказывает именно он.

Применительно к рассматриваемой ситуации, Банк доложен предоставить сведения об услуге по организации страхования заемщиков. Банк данное обязательство исполнил надлежащим образом.

При подключении к Программе страхования Банк предоставил заемщику Условия Программы страхования, в которой описаны все условия, на которых услуга будет оказана заемщику. Также основные условия оказания услуги содержатся и в заявлении о страховании. Кроме того, в этом заявлении прямо указано, что заемщик ознакомлен с Условиями Программы страхования.

Банк не осуществляет и не может осуществлять страхование, в связи с чем на Банке не лежит обязанность по предоставлению заемщику всех условий об услуги страхования, в том числе сведения о страховой премии, которая является платой за услугу страхования.

Несмотря на это, Банк в Условиях Программы страхования предоставил все существенные условия договора страхования, который будет заключен им в случае подключения заемщика к Программе страхования.

В силу ст. 942 ГК РФ, существенными условиями договора личного страхования являются условия о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страховом случае), размер страховой суммы и о сроке действия договора страхования. Все эти условия приведены в условиях в Программе страхования, с которыми заемщик ознакомлен.

Размер страховой премии не является существенным условием договора страхования, а, следовательно, даже если бы Банк и был обязан сообщить заемщику все существенные условия договора страхования, то и в этом случае у него не было бы обязанности по предоставлению сведений о страховой премии.

Пунктом 4.4. «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» от 22.05.2013 г. Президиума ВС РФ, установлено, что заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ.

До момента заполнения заявления-анкеты, кредитным инспектором доводится до клиента информация о возможности и об основных принципах и условиях участия в Программе добровольного страхования. Предусмотренные соглашением со страховщиком Условия участия в программе страхования, а также памятка, предоставляются клиенту в момент подключения к Программе.

Из текста заявления на страхование следует, что клиент понимает и соглашается, что подписывая данное заявление на страхование, он будет выступать Застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика по кредиту на условиях, указанных в «Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика» (далее Условия). Это заявление также содержит согласие лица внести сумму платы за подключение к программе страхования и включить сумму данной платы в сумму выдаваемого кредита.

Заемщику, подключившемуся к Программе страхования, выдаются: Условия участия в программе страхования, памятка, регламентирующая действия клиента при наступлении страхового случая и экземпляр клиента Заявления на страхование.

Таким образом, из содержания заявления на страхование от 30.03.2012 следует, что Кошелева И.А. выразила согласие быть застрахованным по Договору страхования, при этом участие в Программе страхования являлось добровольным и отказ заемщика от участия в данной программе не повлек бы отказа в предоставлении банковских услуг.

Подписывая заявление на страхование, Кошелева И.А. действовала по своей воле и в своем интересе, будучи ознакомлена с действующими Условиями участия в программе страхования.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В п. 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), обращается внимание на то, что применение судом ст. 333 ГК по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По своей правовой природе неустойка (пени) представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и, одновременно, компенсационный для другой, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Однако, по смыслу указанной нормы даже при заявлении ответчика о несоразмерности неустойки (пени) суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о снижении неустойки (пени) является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон. Такое снижение возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов того, что уменьшение размера неустойки (пени) является допустимым.

В силу ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на стороне, заявившей об ее уменьшении.

При таких обстоятельствах, учитывая размер задолженности по основному долгу в сумме 43 024,15 рублей по кредиту, суд считает, что сумма неустойки в размере 8 124,42 рубля, выставленная ко взысканию с ответчика, является соразмерной и снижению в порядке ст. 333 ГК РФ не подлежит.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Со стороны Банка судом не выявлено никаких нарушений прав Кошелевой И.А. как потребителя.

Банк исполнил возложенную на него законодательством обязанность и предварительно предоставил потребителю всю необходимую и достоверную информацию как о кредите, так и о подключении к программе страхования.

Таким образом, Банк действовал добросовестно и без умысла нарушения законодательства о защите прав потребителей.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения судом требований о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, - не удовлетворении судом встречного иска, требования о взыскании с ответчика 2 штрафа на основании ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей», удовлетворению так же не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд :

РЕШИЛ :

Взыскать с Кошелевой ФИО11 в пользу Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № ПАО Сбербанк России сумму задолженности по кредитному договору № от 30.03.2012 г. в размере 54 398 руб. 98 коп. ; сумму расходов по оплате госпошлины в сумме 915 руб. 98 коп..

    Отказать Кошелевой ФИО12 в удовлетворении встречного иска к ПАО Сбербанк России о признании договора недействительным в части, о признании заключенного договора страхования нарушающим права потребителя, применении последствий недействительности договора страхования, о снижении размера начисленной неустойки, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании штрафа.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 30 дней.

         Председательствующий     Есипко С.Н.

Изгот. 03.08.16 г.