Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-1270/2016 от 13.10.2016

Судья Рудых Г.М. Дело № 07р-1270/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 2 ноября 2016 г.

Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Т.Е.В. на определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 5 октября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Т.Е.В.,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 121 Волгоградской области от 11 февраля 2016 г. Т.Е.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Т.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 5 сентября 2016 г. в удовлетворении ходатайства Т.Е.В. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи было отказано.

Не согласившись с определением судьи Центрального районного суда г. Волгограда, Т.Е.В. подал в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит названный судебный акт отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2 – 30.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно сведениям, содержащимся в справочном листе дела об административном правонарушении, копия постановления мирового судьи от 11 февраля 2016 г. получена лично Т.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью последнего. Жалоба на указанное постановление подана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), то есть за пределами установленного законом десятидневного срока обжалования.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья районного суда указал на отсутствие в нём обоснования пропуска установленного законом срока.

В рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать своё право на судебную защиту в установленный процессуальный срок Т.Е.В. представлено не было.

Оспаривая указанное определение судьи районного суда, в обоснование уважительности пропуска срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Т.Е.В. голословно сослался на ненадлежащую организацию деятельности и халатность, проявленную аппаратом судебного участка.

Между тем, из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления получена Т.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у него имелась возможность реализовать своё право на обжалование судебного акта в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, судья Центрального районного суда г. Волгограда обоснованно не нашёл оснований для восстановления процессуального срока на подачу жалобы, поскольку ходатайство Т.Е.В. не содержит в себе ни одного обоснованного довода, подтверждающего уважительность пропуска срока.

Поскольку объективных препятствий к своевременной подаче жалобы не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования не представлено, определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.9 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

жалобу Т.Е.В. оставить без удовлетворения, а определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 5 октября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Т.Е.В., - без изменения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: Самошкин С.А.

верно:

Судья Волгоградского

областного суда: Самошкин С.А.