Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-365/2015 ~ М-334/2015 от 30.07.2015

Дело № 2-365/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2015 года город Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

Судьи Мараковой Ю.С.

При секретаре Полозовой О.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» в интересах Вебер ... к обществу с ограниченной ответственностью «...» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» обратилась в Нижнетуринский городской суд в интересах Вебер ... к обществу с ограниченной ответственностью «...» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что <дата> в районе <адрес> города ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО3 и автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащим на праве собственности истцу. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Поскольку с ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства по риску КАСКО (Ущерб и несчастный случай), истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком выплачено страховое возмещение в сумме ... рублей. Не согласившись с указанным размером страхового возмещения, истцом проведена самостоятельно оценка восстановительного ремонта, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составила ... рублей. <дата> ответчику направлено претензионное письмо с требованием возместить недоплаченную сумму страхового возмещения в размере ... рублей, стоимость услуги специалиста по оценке в размере ... рублей. Претензия оставлена без ответа, в связи с чем, истец просит взыскать сумму материального ущерба в размере ... рублей, расходы на оценку в размере ... рублей, почтовые расходы в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф, расходы на копирование документов к иску в размере ... рублей.

Представитель Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, направив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание истец Вебер Е.Я. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО СГ «...» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен по адресу места нахождения юридического лица.

Третье лицо без самостоятельных исковых требований Богатырева Е.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебном заседанию, не сообщили о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. п. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования); условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 4 статьи 10 вышеназванного Закона условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу. Из смысла вышеуказанной правовой нормы следует, что законодатель допускает возможность замены страховой выплаты натуральным предоставлением, которое охватывает и ремонт поврежденного транспортного средства. Указанные выводы соответствуют позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан". Как указано в пункте 42 Постановления, если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК Российской Федерации.

По смыслу указанных норм на истце-страхователе лежит обязанность доказать факт наличия страхового случая и размер причиненного ущерба. Ответчик-страховщик при несогласии с необходимостью выплаты обязан доказать наличие обстоятельств, освобождающих от выплаты страхового возмещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что <дата> в соответствии с условиями Правил комбинированного страхования транспортных средств, между ООО "..." и Вебер Е.Я. заключен договор добровольного комбинированного страхования автомобиля ФИО5, государственный регистрационный номер ..., по рискам КАСКО, с установлением страховой суммы ... рублей. Срок действия договора определен с <дата> по <дата>. Договор заключен по программе страхования "...", которая включает в себя условия: выплата: направление на СТОА по выбору страховщика; страховая сумма по риску КАСКО/ущерб – неагрегатная.

В период действия договора страхования <дата> в ... на <адрес> в районе <адрес> Вебер Е.Я., управляя а/м ..., г/н № при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу а/м ... г/н № под управлением Богатыревой Е.С.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Обстоятельства происшествия установлены представленным в дело административным материалом.

<дата> Вебер Е.Я. обратилась в ООО "СГ "... с заявлением о страховом событии. Как следует из ответа на претензию, истец от направления на СТОА отказалась, в связи с чем, страховщиком произведена выплата страхового возмещения по калькуляции страховщика от <дата> в сумме ... рублей (л.д.34).

Не согласившись с размером выплаты, Вебер Е.Я, <дата> направлена претензия с требованием о доплате страхового возмещения на основании экспертного заключения № (л.д.31-33). В обоснование размера причиненного ущерба истцом представлено экспертное заключение Автоэкспертного бюро ООО «...» от <дата>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила ... рублей (л.д.9-27).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 36 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановления от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

Таким образом, по общему правилу страховое возмещение подлежит выплате без учета износа, если иное не согласовано между сторонами и при этом у страхователя имелось права выбора способа расчета убытков.

Как видно из полиса страхования, в нем отсутствует условие о том, каким образом осуществляется выплата страхового возмещения - с износом или без износа (л.д. 8). При этом из пунктов 12.8 Правил страхования усматривается, что по риску «Ущерб», при повреждении транспортного средства, возмещение ущерба производится в пределах страховой суммы за вычетом ранее произведенных выплата по риску «Ущерб», безусловной франшизы, а пунктом 12.8.1 указанных Правилами определяется, что один из вариантов выплаты (с износом или без износа) зависит от достигнутого соглашения сторон. При указанных обстоятельствах, суд считает, что требование истца об определении страховой суммы без учета износа, обоснованно.

Оценив представленный истцом отчет – экспертное заключение ООО «...» от <дата>, суд пришел к выводу о соответствии отчета требованиям, установленным, в том числе, Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Иной оценки стоимости ущерба, в отношении поврежденного транспортного средства, стороной ответчика суду представлено не было, следовательно, суд, определяя размер ущерба, подлежащего возмещению, оценив экспертное заключение ООО «...», представленное истцом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает его в качестве относимого, достоверного и допустимого доказательства, соответствующего требованиям статей 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме ... копейки, исходя из расчета ... рублей – ... рублей.

Подлежит удовлетворению и требование о взыскании стоимости проведения экспертизы в размере ... рублей, как подтвержденное материалами дела (л.д.10).

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере ... рублей, взыскании штрафа.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как было установлено, выше, действия страховщика по направлению на ремонт на СТОА были направлены на исполнение страховщиком обязательства по восстановительному ремонту. Претензионное письмо от имени Вебер Е.Я. с требованием выплатить стоимость восстановительного ремонта, было направлено в ООО "..." уже после проведения оценки и не содержит в себе сведений относительно причин непроведения восстановительного ремонта в СТОА по направлению страховщика (л.д.31).

Таким образом, доказательств нарушения обязательств страховщиком по договору страхования истцом не представлено, тогда как именно истец должен был в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказать данное обстоятельство.

В связи с тем, что страховой случай имел место быть, и обязанность по выплате страхового возмещения страховщиком не оспаривается, стоимость восстановительного ремонта установлена судом на основании представленных истцом доказательств, суд пришел к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика в силу ст. 15 и п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке не имеется, поскольку указанная ответственность может быть применена только при наличии нарушения страховщиком своих обязательств и невыполнения требований потребителя в добровольном порядке, тогда как после обращения страхователя с заявлением о страховом случае, страховщиком были выполнены действия, направленные на исполнение обязательства- было предложено направление на ремонт на СТОА, от которого истец отказался, при этом каких либо доказательств того, что отказ от направления на СТОА явился причиной неправомерных действий (бездействий) страховой компании, истцом в судебное заседание не представлено. Уклонение страховщика от исполнения обязательства по производству восстановительного ремонта или неисполнение такого обязательства в судебном заседании установлено не было.

Как следует из ответа страховой компании ООО ...» Страховая компания от исполнения условий договора, в рамках которого сторонами способом возмещения ущерба определено направление на ремонт на СТОА, не отказывалась (л.д.34).

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов в сумме ... почтовые расходы и расходы на копирование материалов дела в размере ... рублей. Порядок возмещения судебных расходов установлен ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Вышеуказанные расходы подтверждены соответствующими квитанциями и в соответствии со ст. ст. 88-98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца в размере ... рублей: ... (л.д.32,100).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» в интересах Вебер ... к обществу с ограниченной ответственностью «...» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "..." в пользу Вебер ... сумму невыплаченного страхового возмещения по страховому случаю от <дата> в размере ... рублей ... копейки, судебные расходы в размере ... копейки

В остальной части иска Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» в интересах Вебер ... к обществу с ограниченной ответственностью «...», отказать.

Взыскать с ООО "..." государственную пошлину в доход бюджета Нижнетуринского городского округа в размере ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Судья: Маракова Ю.С.